III SA/Gd 503/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak ( spr. ) Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2012 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 30 września 2011 r. nr [...]; [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 16 maja 2011 r. określił klasyfikację towaru – łączniki obrotowe ze stali węglowej do kodu TARIC 7307 99 90 98; określił niezaksięgowaną kwotę cła antydumpingowego ostatecznego (A30), podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu w wysokości 1.503 zł; orzekł o poborze odsetek wynikających z art. 65 ust. 5 ustawy – Prawo celne oraz określił podatek od towarów i usług (B00) z tytułu importu na kwotę 2.888 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, art. 65 ust. 5, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne, art. 20 ust. 1, ust. 3 i ust. 6, art. 67, art. 78 ust. 1 i ust. 3, art. 214 ust. 1, art. 201 ust. 2, art. 220 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, Rozporządzenia Komisji (WE) nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, oraz art. 1 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 803/2009 z dnia 27 sierpnia 2009 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych żeliwnych lub stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz tych przywożonych z Tajwanu, niezależnie od tego, czy zostały zgłoszone jako pochodzące z Tajwanu, czy też nie, i uchylające zwolnienie przyznane przedsiębiorstwom "A" i "B", art.5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust.7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 4, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu organ podał, że L. G. zgłosił w dniu 11 czerwca 2010 r. do procedury dopuszczenia do obrotu towar sprowadzony z Chin – m.in. łączniki obrotowe ze stali węglowej – deklarując kod TARIC 7318 29 00 90 ze stawką celną 3,7% i stawką podatku VAT 22%. Zgłoszenie zostało przyjęte i zaewidencjonowane jako [...]. Po zwolnieniu towaru organ celny wszczął postępowanie weryfikacyjne stwierdzając nieprawidłowości w zakresie klasyfikacji taryfowej ww. towaru. Towar należy zakwalifikować do kodu TARIC 7307 99 90 98, który obejmuje łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje) z żeliwa lub stali, pozostałe z pozostałych. Zmiana klasyfikacji skutkowała nałożeniem ostatecznego cła antydumpingowego na towar oraz zmianą wysokości podatku VAT. L. G. odwołał się od tej decyzji twierdząc, że przedmiotowy towar jest łączony poprzez lutowanie, a zatem nie może być zakwalifikowany do pozycji 7307, która obejmuje łączniki rur lub przewodów rurowych uzyskiwanych poprzez skręcanie, spawanie lub przez styk. Podniósł, że łączniki te stanowią części zamienne ciągników rolniczych i należy je kwalifikować do kodu TARIC 8708 99 97 90. Ponadto Rozporządzenie Rady (WE) Nr 803/2009 z dnia 27 sierpnia 2009 r. nie ma zastosowania do importowanego towaru, niezasadne jest także obciążenie go odsetkami. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 30 września 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że wykluczona jest klasyfikacja towaru do pierwotnie podawanej pozycji 7318. Fakt, że łączniki mogą być wykorzystywane jako części przewodów hydraulicznych do ciągników rolniczych nie może stanowić wystarczającej przesłanki do klasyfikowania ich do pozycji 8708. W szczególności nie jest wykluczone ich wykorzystanie do innych celów, np. jako łączniki do przewodów hydraulicznych lub paliwowych do wózków widłowych czy pojazdów wewnątrzzakładowych lub innych urządzeń. Z opisu na fakturze i na podstawie rysunku technicznego - załączonych do zgłoszenia, można stwierdzić, że przedmiotowe towary stanowią łączniki obrotowe do przewodów rurowych. Potwierdza to również strona w piśmie z 26 kwietnia 2011 r. oraz w odwołaniu. Zatem niemożliwa jest identyfikacja łączników obrotowych jako części do stosowania wyłącznie lub głównie do pojazdów klasyfikowanych od pozycji 8701 do 8705. Organ wskazał, że z jednej strony łączy się przedmiotową złączkę na stałe z rurą lub przewodem rurowym, na przykład przez lutowanie, lutem twardym lub opaską, a z drugiej strony łączenie następuje przez styk specjalną śrubą wydrążoną w środku i przewierconą ścianką. Nota wyjaśniająca do Systemu Zharmonizowanego dla pozycji 7307 przewiduje jako przykład połączeń połączenie przez styk i takie połączenie jest w połączeniach typu "banjo". Wyjaśnienia nie mają mocy wiążącej, a jedynie stanowią wskazówkę interpretacyjną przy dokonywaniu klasyfikacji taryfowej. Pozycja 7307 obejmuje łączniki rur lub przewodów rurowych, z żeliwa lub stali. Biorąc pod uwagę stan towaru w dniu zgłoszenia, zgromadzony materiał dowodowy oraz przepisy przywołane w podstawie prawnej decyzji organu pierwszej instancji, prawidłową pozycją kodu TARIC, dla przedmiotowych łączników obrotowych ze stali węglowej typu "banjo" jest 7307 99 90 98 . Brzmienie art. 1 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 803/2009 przesądza, że towary klasyfikowane do kodu TARIC 7307 99 90 98 pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej objęte są cłem antydumpingowym w wysokości 58,6 %. Za prawidłowe organ odwoławczy przyjął obciążenie strony odsetkami na podstawie art. 65 ust. 5 Prawa celnego - zgłoszenia dokonał upoważniony przez importera agent celny, który powinien dokonać prawidłowego zakwalifikowania towaru. L. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił, że pozycja 7307 dotyczy towaru, w którym połączenie uzyskuje się przez skręcanie, a przez spawanie, jeżeli stosowane są złączki stalowe do połączeń spawanych czołowych lub kielichowych. W przypadku spawania czołowego końce złączek i rur są cięte prostopadle do osi lub fazowane; lub przez styk, jeżeli stosuje się złączki do wielokrotnego montażu. Łączenie przez styk polega na założeniu pierścienia samozacinającego się na rurę, a następnie poprzez dokręcenie nakrętki w trakcie montażu następuje uszczelnienie połączenia. Sporny towar natomiast jest łączony poprzez lutowanie twarde (istotne jest połączenie łącznika z rurą, a nie jak sugeruje Dyrektor Izby Celnej sposób przymocowania gotowego przewodu do ciągnika). Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie nie miały zastosowania przepisy rozporządzenia Rady (WE) Nr 803/2009 z dnia 27 sierpnia 2009 r. Znaczenie ma bowiem, jakie przedsiębiorstwa Unii Europejskiej złożyły skargę do Komisji, ponieważ to z ich inicjatywy przeprowadzono dochodzenie i w celu ochrony konkretnego sektora przed nieuczciwą konkurencją wprowadzono cła antydumpingowe. Analiza rozporządzenia pozwala na stwierdzenie, że nie dotyczy ono łączników stosowanych w przemyśle motoryzacyjnym. Skarżący stwierdził, że treść uwag do sekcji XV taryfy celnej nie daje podstaw kwalifikacji towaru do pozycji 7307. W jego ocenie właściwym dla towaru jest kod TARIC 8708 99 97 90. Wskazywał przy tym na treść uwag do sekcji XVII taryfy celnej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Sporne w niniejszej sprawie było , do jakiego kodu Taric należy klasyfikować przedmiotowy towar- łączniki obrotowe ze stali węglowej. Skarżący w zgłoszeniu celnym zadeklarował kod 7318 29 00 90, a później wskazał, że właściwym kodem jest 8708 99 97 90, natomiast organy celne stoją na stanowisku, że właściwym kodem jest 7307 99 90 98. W chwili dokonania przedmiotowego zgłoszenia celnego obowiązywało Rozporządzenie Komisji (WE) nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r., zmieniające załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U.UE.L.2009.287.1). Zgodnie z regułą 1 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej przy klasyfikacji towarów tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; do celów prawnych klasyfikacje towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, oraz o ile nie są sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z pozostałymi regułami. W pozycji 7318 klasyfikowane są wkręty, śruby, nakrętki, wkręty do podkładów, haki gwintowane, nity, zawleczki, przetyczki, podkładki (włącznie z podkładkami sprężystymi) oraz wyroby podobne, z żeliwa lub stali. Niewątpliwie klasyfikacja łączników obrotowych do powyższej pozycji nie jest trafna; brzmienie tej pozycji wyklucza taryfikację łączników do wskazanego kodu. Pozycja 7307 , do jakiej klasyfikują przedmiotowy towar organy celne , to łączniki rur lub przewodów rurowych ( na przykład złączki nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali. Z kolei pozycja 8708, do jakiej klasyfikuje towar skarżący, to części i akcesoria do pojazdów mechanicznych objętych pozycjami od 8701 do 8705. Skarżący argumentuje, że przedmiotowe łączniki to części przewodu hydraulicznego do ciągnika rolniczego, wobec czego są to części do pojazdów mechanicznych ujętych w pozycjach od 8701 do 8705. Organy z kolei stoją na stanowisku, że w dniu dokonania odprawy łączniki nie były identyfikowalne jako części do przewodu hydraulicznego do ciągnika rolniczego. W istocie przy dokonaniu przedmiotowego zgłoszenia celnego w dniu 11 czerwca 2010 r. jedynie wskazano: "łączniki obrotowe ze stali węglowej". Łączniki rurowe nie służą jedynie jako części do przewodu hydraulicznego ciągnika rolniczego. Uwagi do sekcji i działów zawarte w części drugiej – Tabeli stawek celnych wyżej wymienionego rozporządzenia nie zawierają odniesień do omawianych pozycji, wobec czego istotne w niniejszym przypadku jest jedynie brzmienie pozycji, które to brzmienie wskazuje, że przedmiotowy towar powinien być z powyższych względów klasyfikowany do pozycji 7307. Takiej klasyfikacji dokonały organy. Tak organy , jak i skarżący posługiwali się , dla dokonania zaklasyfikowania przedmiotowego towaru , wyjaśnieniami do Taryfy celnej (Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej, M.P. Nr 86, poz.880). Jednak dokonując także oceny możliwości klasyfikacji przedmiotowego towaru do konkretnej pozycji przez pryzmat wyjaśnień do Taryfy celnej należy przychylić się do stanowiska prezentowanego przez organy celne. Uwaga 2 a do sekcji XV ( w Rozporządzeniu nosząca nazwę artykuły z żeliwa lub stali, w której znajduje się pozycja 7307) wskazuje, że w całej nomenklaturze wyrażenie "części ogólnego użytku" oznacza artykuły objęte pozycją 7307, 7312, 7315,7317 lub 7318 i podobne artykuły z pozostałych metali nieszlachetnych . Z kolei uwaga 2 do sekcji XVII ( w Rozporządzeniu nosząca nazwę pojazdy nieszynowe oraz ich części i akcesoria, w której znajduje się pozycja 8708) stanowi, że wyrażeń "części" oraz "części i akcesoria" nie stosuje się do artykułów wymienionych poniżej , nawet jeżeli są one identyfikowane jako należące do towarów objętych niniejszą sekcją: a) złączy, podkładek i podobnych , z dowolnego materiału (klasyfikowanych stosownie do materiału , z którego są wykonane, lub do pozycji 8484) lub pozostałych artykułów, z gumy innej niż ebonit( pozycja 4016); ( b) części ogólnego stosowania , określone w uwadze 2 do sekcji XV, z metali nieszlachetnych ( sekcja XV) lub podobnych towarów z tworzyw sztucznych ( dział 39). Wynika z powyższego, że "części ogólnego stosowania" wyłączone są uwagą 2 z sekcji XVII . Tak więc towary będące częściami ogólnego stosowania nie mogą być w tej sytuacji klasyfikowane do kodu Taric 8708, który obejmuje części i akcesoria do pojazdów mechanicznych. Sąd nie podziela poglądu skargi, że przedmiotowy towar - łączniki obrotowe ze stali węglowej- należy wyłączyć z pojęcia "części ogólnego użytku". Towar ten to łączniki obrotowe, które nie są przewodami hamulcowymi, linkami przyśpieszenia czy innymi podobnymi przewodami. W innym wypadku dokonano by także innego oznaczenia towaru w zgłoszeniu celnym. W tej sytuacji przedmiotowy towar organy zasadnie zaklasyfikowały do kodu CN 7307, obejmującego łączniki rur lub przewodów rurowych. Skoro, jak wskazano wyżej , istotne jest brzmienie pozycji i uwag do sekcji lub działów, to fakt, iż w dalszej części not wyjaśniających do Sekcji XV, następującej po treści Uwag, dotyczącej wprost podpozycji 7307 nie wymieniono połączenia przez lutowanie nie ma decydującego znaczenia dla dokonania klasyfikacji przedmiotowego towaru. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu , bowiem dokonuje prawidłowej klasyfikacji przedmiotowego towaru. Podkreślenia wymaga, że nawet stwierdzenie naruszenia prawa może skutkować uchyleniem decyzji jedynie wówczas, gdy mogło ono mieć wpływ na rozstrzygnięcie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zarzut skargi, iż w niniejszej sprawie nie można było stosować przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 803/2009 z dnia 27 sierpnia 2009 r. , nakładającego ostateczne cło dumpingowe na przywóz niektórych żeliwnych lub stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz tych przywożonych z Tajwanu , niezależnie od tego, czy zostały zgłoszone jako pochodzące z Tajwanu , czy też nie, i uchylające zwolnienie przyznane przedsiębiorstwom "A" i "B" ( Dz. U. UE. L.2009.233.1) jest bezzasadny. Nieistotne jest, jakie przedsiębiorstwa złożyły skargę do Komisji; istotna jest treść postanowień Rozporządzenia. Zgodnie z jego art. 1 nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz łączników i przewodów rurowych ( innych niż łączniki odlewane, kołnierze i łączniki gwintowane), z żeliwa lub stali ( wyłączeniem stali nierdzewnej) , o największej średnicy zewnętrznej nieprzekraczającej 609,6 mm, rodzaju do spawania doczołowego lub do innych celów, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz objętych kodami m.in. 7307 99 90 98. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego to 58,6% na towary sprowadzane z Chin z wszystkich przedsiębiorstw. Organy zasadnie zastosowały treść powyższego rozporządzenia. Towar został zaklasyfikowany do kodu wskazanego w tym rozporządzeniu i został sprowadzony z Chin, przy czym nie jest istotne, z jakiego przedsiębiorstwa. Sąd dokonując kontroli zaskarżonej decyzji nie tylko przez pryzmat zarzutów skargi nie stwierdził naruszeń prawa skutkujących jej uchyleniem. Organy prawidłowo ustaliły wysokość cła antydumpingowego i określiły podatek od towarów i usług, jak również zasadnie orzekły o poborze odsetek. W tej sytuacji Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.