III SA/Gd 522/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędziowie NSA Anna Orłowska, WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.),, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skarg "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w O. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 3 kwietnia 2013 r. nr [...] oraz z dnia 20 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargi. W dniach 4 i 9 października 2012 r. Agencja Celna [...[ działając jako przedstawiciel bezpośredni A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w O. dokonała zgłoszeń do procedury dopuszczenia do obrotu w procedurze uproszczonej: - towaru w postaci izoaskorbinian sodu oraz askorbinianu sodu (sprowadzane z Chin; ogólna wartość towaru 133.573 USD; zgłoszenie celne uzupełniające nr [...] z dnia 23 października 2012 r.); Z kolei w dniu 12 października 2012 r. ww. agencja działając jako przedstawiciel bezpośredni A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w O. dokonała zgłoszenia do procedury dopuszczenia do obrotu w procedurze uproszczonej: - towaru w postaci izoaskorbinian sodu – pochodna witaminy C (sprowadzony z Chin; ogólna wartość towaru 126.804 USD; zgłoszenie celne uzupełniające nr [...] z dnia 23 października 2012 r.) Towary zostały zwolnione do wnioskowanych procedur. W dniach 24 i 25 października 2012 r. przeprowadzona została kontrola treści ww. zgłoszeń celnych oraz załączonych do zgłoszeń dokumentów. W wyniku podjętych działań zakwestionowano dla towaru izoaskorbinian sodu prawidłowość taryfikacji kodu Taric 2936 27 00 00 (przypisanego do witaminy C i jej pochodnych) obejmującego prowitaminy i witaminy, naturalne i syntetyczne (włącznie z naturalnymi koncentratami), ich pochodne stosowane głównie jako witaminy, oraz mieszaniny wymienionych substancji nawet w dowolnym rozpuszczalniku. Postanowieniami z dnia 29 października 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowania w sprawie kontroli zgłoszenia celnego nr [...] w zakresie dotyczącym prawidłowego określania należności celnych oraz ustalenia podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów objętych ww. zgłoszeniem. W odniesieniu do zgłoszenia celnego nr [...] identyczne postępowania zostały wszczęte z urzędu postanowieniami Naczelnika Urzędu Celnego wydanymi w dniu 5 i 8 listopada 2012 r. W dniach 12 i 23 listopada 2012 r. do akt prowadzonych postępowań zostały złożone wyjaśnienia importera towaru w przedmiocie klasyfikacji taryfowej izoaskorbinianu sodu oraz dwie ekspertyzy (z dnia 2 i 9 listopada 2012 r.) przygotowane przez ekspertów z dziedziny chemii i technologii żywności (dr hab. Inż. J. K. z Katedry Żywienia Człowieka Uniwersytetu [...] oraz prof. dr hab. R. A. – kierownika Zakładu Chemicznych i Fizycznych Właściwości Żywności Instytutu Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności Polskiej Akademii Nauk). Z treści przedmiotowych ekspertyz wynikało, że izoaskorbinian sodu (E316) z uwagi na podobne właściwości i zastosowanie można uznać za pochodną kwasu askorbinowego (witaminy C). Z chemicznego punktu widzenia jest to bowiem sól sodowa kwasu izoaskorbinowego, który jest stereoizomerem kwasu askorbinowego. Ponadto izoaskorbinian sodu, podobnie jak kwas askorbinowy charakteryzuje się aktywnością antyoksydacyjną i stosowany jako dodatek do żywności pełni rolę przeciwutleniacza. Importer przedłożył również do akt dotyczących zgłoszenia [...] datowane na dzień 21 listopada 2012 r. zaświadczenie eksportera (B), z którego wynikało, że importowany towar jest czystym izoaskorbinianem sodu i nie zawiera innych substancji oraz dodatków. Po przeprowadzeniu ww. postępowań Naczelnik Urzędu Celnego: - w dniu 3 grudnia 2012 r. w odniesieniu do zgłoszenia [...] wydał decyzję nr [...] mocą której: 1. określił klasyfikację importowanego towaru w dodanej pozycji 2 SAD BIS – izoaskorbinian sodu – kod Taric 2932 20 90 90 z kodem dodatkowym 2501 i stawką celną wynoszącą 6,5 %; 2. określił niezaksięgowaną kwotę wynikającą z długu celnego, podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu w wysokości 12.084 zł, stanowiącą różnicę między kwotą pierwotnie ustaloną i zaksięgowaną a kwotą należną po ponownym określeniu długu; 3. orzekł o poborze odsetek wynikających z art. 65 ust. 5 ustawy – Prawo celne od ww. kwoty należności celnych; 4. określił podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na kwotę 99.955 zł; 5. orzekł o poborze odsetek wynikających z art. 37 ust. 1a ustawy o podatku od towarów i usług, od kwoty 2.779 zł, stanowiącej różnicę między podatkiem wynikającym z wydanej decyzji a podatkiem pobranym przez Naczelnika Urzędu Celnego na podstawie ww. zgłoszenia celnego; - w dniu 31 grudnia 2012 r. w odniesieniu do zgłoszenia [...] wydał decyzję nr [...] mocą której: 1. określił klasyfikację importowanego towaru w pozycji 3 SAD BIS – izoaskorbinian sodu – kod Taric 2932 20 90 90 z kodem dodatkowym 2501 i stawką celną wynoszącą 6,5 %; 2. określił niezaksięgowaną kwotę wynikającą z długu celnego, podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu w wysokości 12.891 zł, stanowiącą różnicę między kwotą pierwotnie ustaloną i zaksięgowaną a kwotą należną po ponownym określeniu długu; 3. określił podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na kwotę 98.755 zł; W podstawie prawnej decyzji z dnia 3 grudnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego przywołał art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), art. 20 ust. 1, ust. 3 lit. a i c, ust. 6, art. 67, art. 68, art. 78 ust. 1, art. 214 ust. 1, art. 220 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 ze zm.; dalej w skrócie "WKC"), rozporządzenie Komisji (UE) Nr 1006/2011 z dnia 27 września 2011 r. zmieniające załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 282), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) oraz art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, ust. 4 i ust. 6, art. 34 ust. 4, art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Z kolei w podstawie prawnej decyzji z dnia 31 grudnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego przywołał art. 207 § 1 w zw. z art. 165 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, art. 20 ust. 1, ust. 3 lit. a i c, ust. 6, art. 67, art. 68, art. 78 ust. 1, art. 214 ust. 1, art. 220 ust. 1, art. 222 ust. 1 WKC, rozporządzenie Komisji (UE) Nr 1006/2011 z dnia 27 września 2011 r. zmieniające załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne oraz art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, ust. 4 i ust. 6, art. 34 ust. 4, art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W uzasadnieniach wydanych rozstrzygnięć wskazano, że importer dla towaru w postaci izoaskorbinian sodu zastosował klasyfikację do sekcji VI – produkty przemysłu chemicznego i przemysłów pokrewnych, działu 29 - chemikalia organiczne, poddziału XI – prowitaminy, witaminy i hormony, pozycji 2936 - prowitaminy i witaminy, naturalne i syntetyczne (włącznie z naturalnymi koncentratami), ich pochodne stosowane głównie jako witaminy, oraz mieszaniny wymienionych substancji nawet w dowolnym rozpuszczalniku wskazując jako prawidłowy kod Taric 2936 27 00 00 – witamina C i jej pochodne. Zastosowanie przedmiotowej klasyfikacji wynikało z założenia, że izoaskorbinian sodu można uznać za pochodną kwasu askorbinowego (witaminy C). W ocenie organu zastosowana klasyfikacja była błędna. Zgodnie bowiem z treścią Uwag Ogólnych do Poddziału XI WTC, pozycja 2936 obejmuje prowitaminy i witaminy, zarówno naturalne jak i otrzymywane syntetycznie oraz ich pochodne stosowane głównie jako witaminy, koncentraty witamin naturalnych, mieszaniny witamin, prowitamin lub koncentratów, ww. produkty rozcieńczone jakimkolwiek rozpuszczalnikiem (pod warunkiem, że dodane ilości lub obróbka nie wykraczają poza niezbędne minimum niezbędne do celów konserwacji i transportu oraz nie zmieniają podstawowego charakteru produktu). Z kolei podpozycja 2936 27 obejmuje witaminę C oraz jej pochodne, stosowane głównie jako witaminy. Jak wynika z treści ww. Uwag witaminy są substancjami aktywnymi, zazwyczaj o złożonej budowie chemicznej, które są otrzymywane ze źródeł zewnętrznych i mają istotne znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania organizmów ludzi i zwierząt. Działają one skutecznie we względnie małych ilościach i mogą być uważane za egzogenne biokatalizatory, których brak lub niedobór powoduje zaburzenia metaboliczne lub "choroby powodowane ich niedoborem". Jednocześnie zgodnie z treścią przywołanych Uwag za "pochodną" danego związku dla potrzeb przedmiotowego poddziału można uznać związek, który może być otrzymywany ze związku wyjściowego (objętego daną pozycją), a który zachowuje istotne cechy charakterystyczne związku macierzystego, łącznie z jego podstawową strukturą chemiczną. Izoaskorbinian sodu z chemicznego punktu widzenia jest solą sodową kwasu izoaskorbinowego, który jest stereoizomerem kwasu askorbinowego. Posiada on niektóre właściwości kwasu askorbinowego, które wynikają z podobnej aktywności antyoksydacyjnej obu związków, a ponadto znajduje takie samo bądź zbliżone zastosowanie jak dodatek do żywności. Nie posiada jednak aktywności biologicznej witaminy C i w związku z tym nie znajduje zastosowania jako witamina. Ponadto w uzasadnieniu decyzji z dnia 3 grudnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego podniósł, że właściwości czy też cechy kwasu askorbinowego, które posiada izoaskorbinian sodu mają znaczenie drugorzędne w stosunku do funkcji pełnionych przez kwas askorbinowy jako witamina i w związku z tym nie mogą przesądzić o jego klasyfikacji do pozycji 2936 WTC. Jako pochodna kwasu izoaskorbionowego winien być zatem klasyfikowany do tej samej podpozycji co kwas izoaskorbinowy, tj. podpozyzji 2932 20 ze wskazaniem kodu Taric 2932 20 90 90 – "pozostałe z pozostałych". Z kolei w uzasadnieniu decyzji z dnia 31 grudnia 2012 r. organ pierwszej instancji wskazał dodatkowo, że importowany towar winien być klasyfikowany do kodu 29 32 90 90 obejmującego związki heterocykliczne w tym pozostałe laktony. Laktony są to bowiem związki które mogą być uważane za wewnętrzne estry kwasów karboksylowych, posiadających grupy alkoholowe lub fenylowe, utworzone przez eliminację wody. Cząsteczki te mogą zawierać jedną lub więcej grup estrowych w pierścieniu. Odpowiednio do liczby grup estrowych w pierścieniu są one określane jako mono - , di – oraz trilaktony. Jednakże cykliczne estry alkoholi polihydroksylowych z wielozasadowymi kwasami są wyłączone (uwaga 7 do niniejszego działu). Jak wynika z Not wyjaśniających do pozycji 2932 do laktonów należy między innymi kwas izoaskorbionowy. W następstwie odwołań od ww. decyzji wniesionych przez A Sp. z o.o. Spółkę komandytową Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia 3 kwietnia i z dnia 20 maja 2013 r. utrzymał w mocy zakwestionowane przez spółkę ww. decyzje Naczelnika Urzędu Celnego. W podstawach prawnych wydanych rozstrzygnięć organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy – Prawo celne. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Celnej i podniósł m.in., że strona błędnie zadeklarowała dla izoaskorbinianu sodu kod Taric 2936 70 00 00, gdyż przedmioty kod dotyczy jedynie witaminy C lub jej pochodnych stosowanych jako ta witamina. Izoaskorbinian sodu nie jest zaś ani witaminą C ani jej pochodną. Z chemicznego punktu widzenia jest solą sodową kwasu izoaskorbinowego, który to kwas jest zaliczany do grupy laktonów ujętych w pozycji 2932 Wspólnej Taryfy Celnej. Zgodnie z treścią uwagi 5c do działu 29 Wspólnej Taryfy Celnej sole nieorganiczne związków organicznych takich jak związki z funkcyjną grupą kwasową, fenolową lub enolową, lub zasad organicznych objętych poddziałami od I do X lub pozycją 2942 należy klasyfikować do pozycji właściwej dla związku organicznego. Powyższe oznacza, że sól sodowa kwasu izoaskorbinowego winna zostać objęta kodem Taric właściwym dla samego kwasu izoaskorbinowego. Kwas izoaskorbinowy podlega klasyfikacji do kodu Taric 2932 20 90 90. Przedmiotowy fakt nie podlega wątpliwości ponieważ kwas izoaskorbinowy został wymieniony z nazwy w treści punktu (B)(r) Noty wyjaśniającej do pozycji 2932 Wspólnej Taryfy Celnej. W ocenie organu odwoławczego należy podkreślić, że zgodnie z Notą wyjaśniającą do pozycji 2936, dla potrzeb poddziału XI działu 29 Wspólnej Taryfy Celnej określenie "pochodne" odnosi się do związków chemicznych, które mogą być otrzymywane ze związku wyjściowego (objętego daną pozycją), a który zachowuje istotne cechy charakterystyczne związku macierzystego, łącznie z jego podstawową strukturą chemiczną. Ponieważ izoaskorbinian sodu jest otrzymywany z kwasu izoaskorbinowego a nie kwasu askorbinowego traktowanie go jako pochodnej tego ostatniego nie znajduje uzasadnienia. Dyrektor Izby Celnej nie neguje faktu, że zarówno witaminę C czyli kwas askorbinowy jak i izoaskorbinian sodu wykorzystuje się w przemyśle spożywczym jako przeciwutleniacze. Przedmiotowe wykorzystywanie nie wynika jednakże z faktu, iż izoaskorbinian sodu jest pochodną kwasu askorbinowego, ani z tego, że kwas izoaskorbinowy wykazuje aktywność witaminy C. Podobieństwo zastosowania wynika bowiem z tego, że związki te posiadają zbliżone właściwości chemiczne. Naczelnik Urzędu Celnego w uzasadnieniach wydanych decyzji prawidłowo wskazał, że pojęcie "pochodna" zostało ściśle zdefiniowane w Nocie wyjaśniającej do pozycji 2936 Wspólnej Taryfy Celnej. Ponadto w sposób prawidłowy ocenił, że fakt posiadania przez sporny towar podobnych do witaminy C właściwości, przy jednoczesnym braku aktywności biologicznej witaminy C, wyklucza klasyfikację przedmiotowego związku chemicznego do kodu z zakresu pozycji 2936 Wspólnej Taryfy Celnej. W związku z powyższym organ odwoławczy uznał, że wydane przez Naczelnika Urzędu Celnego rozstrzygnięcia są rozstrzygnięciami prawidłowymi spełniającymi kryteria określone w art. 210 § 1 pkt 6 oraz § 4 ustawy – Ordynacja podatkowa. Dokonane zmiany w klasyfikacji skutkować z kolei musiały zmianą odpowiednich zapisów, zmianą kwot długu celnego a w konsekwencji zmianą kwot podatku od towarów i usług. W skargach na ww. decyzje wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (sprawy zarejestrowane pod sygnaturami III SA/Gd 522/13 i III SA/Gd 640/13) spółka wniosła o uchylenie wydanych w jej sprawach rozstrzygnięć. Decyzjom Dyrektora Izby Celnej zarzucono naruszenie: 1. przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy: - art. 120 – 122, art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 ustawy – Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy – Prawo celne poprzez nierozpatrzenie i niedokonanie oceny całego materiału dowodowego, a w konsekwencji nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy lecz poprzestanie na dokonaniu tendencyjnych, niepopartych żadnymi dowodami, a także sprzecznych z prawdą materialną ustaleń w przedmiocie budowy i właściwości fizykochemicznych importowanego towaru – izoaskorbinianu sodu, w szczególności z przedłożonymi przez stronę dowodami w postaci pisemnych opinii z dnia 2 i 9 listopada 2012 r.; - art. 120 – 122, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy – Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy – Prawo celne – poprzez brak wskazania przez organ w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom (m.in. ww. opiniom) odmówił wiarygodności; - art. 120 – 122, art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 197 § 2 ustawy – Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy – Prawo celne poprzez nieuwzględnienie przez organ pierwszej instancji wniosku strony o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność, czy importowany towar jest pochodną witaminy C, gdyż stwierdzenie tej okoliczności wymagało wiadomości specjalnych; 2. przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a w szczególności - art. 20 ust. 1 i ust. 3 WKC, a także art. 1 i art. 2 rozporządzenia Nr 1006/2011 poprzez niewłaściwe zakwalifikowanie importowanego towaru – izoaskorbinianu sodu do kodu Taric 2932 20 90 90 ze stawką celną 6,5 % pomimo tego, że towar ten jako pochodna kwasu askorbinowego (witaminy C) podpadać winien pod kod Taric 2936 27 00 00 ze stawką celną "bez cła"; - art. 220 ust. 1 WKC w zw. z art. 214 ust. 1 WKC poprzez określenie stronie niezaksięgowanych kwot wynikających z długu celnego pomimo tego, że importowany towar podpada pod inny kod ze stawką "bez cła"; - art. 33 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez określenie stronie kwot podatku od towarów i usług pomimo tego, że w zgłoszeniach celnych spółka obliczyła i wykazała prawidłową kwotę podatku. W odpowiedziach na skargi Dyrektor Izby Celnej wniósł o ich oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska. Na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił zarządzić połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturach III SA/Gd 522/13 oraz III SA/Gd 640/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skargi nie zasługują na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli sądowej są decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 maja 2013 r. oraz 3 kwietnia 2013 r. utrzymujące w mocy decyzje organu pierwszej instancji ustalające klasyfikację taryfową towaru – izoaskorbinian sodu - do kodu TARIC 2932 20 90 90 z kodem dodatkowym 2501 oraz ze stawką cła 6,5% oraz określające kwotę należności celno-podatkowych. Zasadniczą kwestią w niniejszej sprawie było ustalenie prawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru w postaci izoaskorbinianu sodu. Importer towary objęte zgłoszeniami celnymi klasyfikował do pozycji 2936 70 00 00, do której zgodnie z jej brzmieniem należy klasyfikować "prowitaminy i witaminy, naturalne i syntetyczne (włącznie z naturalnymi koncentratami), ich pochodne używane głównie jako witaminy oraz mieszaniny wymienionych substancji, nawet w dowolnym rozpuszczalniku(+)". Organ natomiast uznał, że przedmiotowy towar należy klasyfikować do kodu Taric 2932 20 90 90, właściwego dla związków heterocyklicznych tylko z heteroatomem (-ami) tlenu (+). Wskazać należy, że zgodnie z treścią uwagi 5 C) 1) do działu 29 Wspólnej Taryfy Celnej sole nieorganiczne związków organicznych, takich jak związki z funkcyjną grupą kwasową, fenolową lub enolową, lub zasad organicznych objętych poddziałami od I do X lub pozycją 2942, należy klasyfikować do pozycji właściwej dla związku organicznego. Organiczne związki chemiczne zostały wymienione w dziale 29 Wspólnej Taryfy Celnej, który składa się z poddziałów. Poddział XI obejmuje grupę związków chemicznych, które posiadają aktywność biologiczną witamin i hormonów. Treść Noty wyjaśniającej do tego poddziału wskazuje, że poddział ten obejmuje substancje aktywne, tworzące grupę związków o dość złożonej budowie chemicznej, mające znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania i harmonijnego rozwoju organizmów zwierzęcych i roślinnych. W ramach tego poddziału działu 29 Wspólnej Taryfy Celnej wyodrębniono pozycję 2936, która obejmuje prowitaminy i witaminy, naturalne i syntetyczne (włącznie z naturalnymi koncentratami), ich pochodne używane głównie jako witaminy oraz mieszaniny wymienionych substancji, nawet w dowolnym rozpuszczalniku. Sąd podziela stanowisko organów, że powyższe wskazuje, iż pozycja 2936 jest właściwa dla związków chemicznych o biologicznych właściwościach witamin. Zwrócić należy także uwagę, że zgodnie z Notą wyjaśniającą do pozycji 2936 dla potrzeb poddziału XI działu 29 Wspólnej Taryfy Celnej określenie "pochodne" odnosi się do związków chemicznych, które mogą być otrzymane ze związku wyjściowego (objętego daną pozycją), a który zachowuje istotne cechy charakterystyczne związku macierzystego, łącznie z jego podstawową strukturą chemiczną. Izoaskorbinian sodu jest otrzymywany z kwasu izoaskorbinowego a nie askorbinowego. Zatem słuszne jest ustalenie organów, że nie może być uznany za pochodną kwasu askorbinowego. Związki chemiczne, które są pochodną kwasu askorbinowego zostały bowiem wskazane w Nocie wyjaśniającej do pozycji 2936 Wspólnej Taryfy Celnej i brak jest wśród nich izoaskorbinianu sodu, co jest spójne z poglądem organów, że brak ten jest logiczną konsekwencją ustalenia, że związek ten nie stanowi pochodnej kwasu askorbinowego. Zatem skoro izoaskorbinian sodu nie jest witaminą C i jako taki nie może być stosowany nie jest możliwe klasyfikowanie go do kodu Taric 2936. W myśl reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej izoaskorbinian sodu winien być klasyfikowany do pozycji 2932 Wspólnej Taryfy Celnej albowiem pozycja 2936 tejże Taryfy została wykluczona a żadna inna pozycja w ramach działu 29 nie ma brzmienia opisującego towar w sposób bardziej dokładny niż pozycja 2932. Zauważyć trzeba, że przy ustalaniu klasyfikacji taryfowej importowanego związku nie stosuje się uwagi 3 do Działu 29 Wspólnej Taryfy Celnej, w myśl której, towary, które mogłyby być włączone do dwóch lub więcej pozycji Działu 29 należy klasyfikować do tej pozycji, która występuje ostatnia w kolejności numerycznej. Sąd nie uznał za zasadne zarzutów skarżącej w zakresie naruszenia przez organy celne przepisów postępowania. Podkreślić należy, że organy szczegółowo uzasadniły swoje stanowisko wobec przedłożonych w toku postępowania przez skarżącą opinii. Organy wyjaśniły, że pozycja 2936 Wspólnej Taryfy Celnej obejmuje tylko witaminy i ich pochodne stosowane głównie jako witaminy i nie dotyczy związków chemicznych, które nie będąc witaminami mają zbliżone do witamin właściwości chemiczne i znajdują podobne do tej witaminy zastosowanie w przemyśle spożywczym. Tym samym wyczerpująco odniosły się do przedstawionych opinii. Jednocześnie wbrew stanowisku skarżącej, słusznie uznały, że dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych jest zbędne albowiem zagadnienie istotne w sprawie zostało wyjaśnione poprzez prawidłową wykładnię mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa materialnego. Dodatkowo Sąd zwraca uwagę, że publikacja powołana w opinii prof. Dr hab. R.Amarowicza: Substancje dodatkowe i składniki funkcjonalne żywności A.Rutkowskiego, S.Gwiazdy, K. Dąbrowskiego wyd. Agro-Food-Technology, Warszawa 1997 str. 126 podaje wprost, że kwas izoaskorbinowy nie wykazuje właściwości witaminy C. A skoro tak, to również ustalenia organów, że importowany związek chemiczny nie wykazuje aktywności biologicznej witaminy C nie stoją w opozycji do wiedzy specjalistycznej, na którą wskazywała sama skarżąca przedstawiając opinie. Zatem jako w pełni uzasadnioną należy uznać konstatację organów, że importowany towar klasyfikować należy do kodu Taric 2932 20 90 90, uznając tym samym zarzut naruszenia prawa materialnego za nietrafny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.