III SA/Gd 62/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 listopada 2011 r. nr [...] wydaną w sprawie cofnięcia zezwolenia na urządzenia i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Jednocześnie spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji spółka wskazała, że jej wykonanie na obecnym etapie postępowania byłoby działaniem sprzecznym zarówno z interesem publicznym, jak i interesem skarżącej. Zaznaczyła, że warunkiem prowadzenia przez nią działalności gospodarczej jest dysponowanie automatami do gier w konkretnych lokalizacjach. W przypadku wykonania decyzji spółka bezpowrotnie utraci środki, które wyłożyła na uruchomienie tych automatów, gdyż trudno będzie znaleźć nabywców. Po ewentualnym uchyleniu decyzji cofającej zezwolenie w przyszłości, automaty i tak nie będą mogły być wdrożone do eksploatacji, ponieważ nie ma gwarancji, że zerwane umowy na prowadzenie automatów w danych punktach zostaną ponownie zawarte. Zatem niemożliwym będzie rekompensowanie poniesionych strat, a nawet odtworzenie działalności w dotychczasowym rozmiarze. Jej zdaniem może to doprowadzić do zakończenia działalności. Podkreśliła przy tym, że suma jej zobowiązań i rezerw znacząco przekracza wartość aktywów obrotowych. W 2010 r. zanotowała stratę w wysokości 2.344.896,11 zł. Brak możliwości eksploatacji automatów oznacza również pozbawienie przychodu podmiotów wynajmujących jej powierzchnie użytkowe. Skarżąca przestawiła kopie postanowień innych sądów administracyjnych o wstrzymaniu wykonania decyzji w podobnych sprawach prowadzonych z jej udziałem, ponadto kopię bilansu na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz rachunku zysków i strat za 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Osoba wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji jest obowiązana wykazać, że w konkretnej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 652/08, baza LEX nr 477258, postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, baza LEX nr 493672). Obowiązek ten polega na uprawdopodobnieniu zaistnienia takich sytuacji. Pojęcie znacznej szkody oznacza taki uszczerbek majątkowy lub niemajątkowy, który nie będzie mógł być wynagrodzony przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków będzie miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Zdaniem Sądu skarżąca wykazała okoliczności, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała dlaczego wykonanie decyzji cofnięcia zezwolenia na urządzenie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych spowoduje realne zagrożenie dla jej funkcjonowania i bytu prawnego. Cofnięcie bowiem zezwolenia przed upływem okresu jego obowiązywania rzeczywiście spowoduje, że zakupione uprzednio i zarejestrowane automaty nie będą mogły być dalej eksploatowane zgodnie z przeznaczeniem, a zatem poniesione nakłady przestaną się zwracać. Automaty te nie będą mogły również zostać sprzedane. Skarżąca załączyła ponadto dokumenty obrazujące jej słabą kondycję finansową. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie przesądza o zasadności skargi. W tym zakresie Sąd wypowie się merytorycznie po przeprowadzeniu rozprawy. Wobec powyższego Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.