III SA/Gd 679/12

PostanowienieWSA w Gdańsku2015-07-07

Skład orzekający: Paweł Mierzejewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest dopuszczalne w sytuacji, gdy poprzedni wniosek został prawomocnie oddalony, a wnioskodawca nie przedstawił nowych okoliczności uzasadniających zmianę dotychczasowego stanowiska?
Ratio decidendi
Ponowne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku jest dopuszczalne, ale tylko w sytuacji, gdy wnioskodawca przedstawi nowe okoliczności, które w sposób zasadniczy zmieniają jego sytuację materialną. Samo przedstawienie dokumentów obrazujących stan zajęć komorniczych, bez wykazania istotnej zmiany sytuacji majątkowej od czasu prawomocnego oddalenia poprzedniego wniosku, nie jest wystarczające do uwzględnienia kolejnego wniosku.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie udostępnienia danych osobowych. Wniosek został złożony po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku przez NSA. Referendarz sądowy zobowiązał wnioskodawcę do przedstawienia informacji o jego sytuacji majątkowej i płatniczej, w tym o ewentualnych postępowaniach o przewlekłość lub pozwach o zapłatę. Wnioskodawca nie przedstawił wszystkich wymaganych informacji, a przedstawione dokumenty dotyczące stanu zajęć komorniczych nie wykazały istotnej zmiany jego sytuacji materialnej od czasu poprzedniego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wnioskodawcy prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia 7 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych ze zbiorów meldunkowych postanawia odmówić wnioskodawcy przyznania prawa pomocy. W dniu 1 kwietnia 2015 r. skarżący J. J. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. [...] – [...] akt sprawy). W złożonym formularzu PPF rubryki od 7 do 11 ponownie opatrzone zostały sformułowaniem "brak". Z uwagi na brak danych odnośnie obecnego stanu majątkowego i możliwości płatniczych, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 17 kwietnia 2015 r. skarżący został zobowiązany do przedstawienia: a) oświadczenia czy w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do chwili obecnej wnioskodawca inicjował jakikolwiek postępowania w przedmiocie przewlekłości postępowania sądowego przed sądami powszechnymi; jeżeli tak – wnioskodawca winien był podać przed jakimi sądami przedmiotowe postępowania zostały zainicjowane, jakie zapadły w tych postępowaniach rozstrzygnięcia oraz jakie kwoty pieniężne w następstwie rozpoznania ewentualnych skarg zostały wnioskodawcy przyznane i wypłacone; b) oświadczenia czy w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do chwili obecnej wnosił do sądów powszechnych pozwy o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - sądom powszechnym, sądom administracyjnym i Aresztowi Śledczemu w W., organom samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów, komornikom sądowym, innym osobom fizycznym (w tym przeciwko reprezentującym go pełnomocnikom procesowym) lub osobom prawnym); w przypadku odpowiedzi twierdzącej wnioskodawca winien był wskazać sądy, przed którymi przedmiotowe postępowania zostały zainicjowane oraz sygnatury prowadzonych spraw; ponadto wnioskodawca winien był podać precyzyjne informacje o datach i treści zapadłych w tych sprawach rozstrzygnięć, w tym o wysokości kwot pieniężnych zasądzonych lub ewentualnie wypłaconych na jego rzecz w następstwie uprawomocnienia się i wykonania wydanych orzeczeń; c) oświadczenia czy wnioskodawca występuje obecnie w charakterze strony powodowej w jakichkolwiek sprawach o zapłatę zainicjowanych przed dniem 31 grudnia 2013 r. przeciwko Skarbowi Państwa - sądom powszechnym, sądom administracyjnym i Aresztowi Śledczemu w W., organom samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów, komornikom sądowym, innym osobom fizycznym (w tym przeciwko reprezentującym go pełnomocnikom procesowym) lub osobom prawnym); w przypadku odpowiedzi twierdzącej wnioskodawca winien był wskazać sądy, przed którymi przedmiotowe postępowania się toczą oraz sygnatury prowadzonych spraw; ponadto wnioskodawca winien był podać precyzyjne informacje o datach i treści zapadłych w tych sprawach rozstrzygnięć, w tym o wysokości kwot pieniężnych zasądzonych lub ewentualnie wypłaconych na jego rzecz w następstwie uprawomocnienia się i wykonania wydanych orzeczeń. W wydanym zarządzeniu wskazano termin na jego wykonanie oraz wyjaśniono, że niewykonanie wezwania może skutkować odmową przyznania prawa pomocy. W pisemnej odpowiedzi z dnia 28 kwietnia 2015 r. wnioskodawca wskazał, że "[...] w okresie wskazanym przez Sąd nie składał żadnych skarg na przewlekłość postępowania i pozwów o zapłatę, a więc nie osiągał żadnych dochodów z tegoż okresu [...]". Do złożonego pisma wnioskodawca dołączył zaświadczenie z dnia 24 kwietnia 2015 r. wydane przez Dyrektora Aresztu Śledczego w W. obrazujące stan środków na koncie depozytowym i akumulację oraz stan zajęć komorniczych. Z uwagi na prawomocne oddalenie poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy (co nastąpiło postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 marca 2015 r., sygn. akt II OZ 169/15) zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 11 maja 2015 r. skarżący został ponadto zobowiązany do przedstawienia nowych (zmienionych) okoliczności związanych z jego sytuacją majątkową i możliwościami płatniczymi, które uzasadniałyby zmianę dotychczasowego stanowiska w kwestii przyznania wnioskodawcy prawa pomocy. W wydanym zarządzeniu wskazano termin na jego wykonanie oraz wyjaśniono, że niewykonanie wezwania może skutkować odmową przyznania prawa pomocy. Wyżej wskazany termin siedmiodniowy został wnioskodawcy dwukrotnie przedłużony. W pisemnej odpowiedzi datowanej na dzień 24 czerwca 2015 r. skarżący wskazał, że jest kawalerem bezdzietnym, nie pracuje z uwagi na swoje wykształcenie i ogólnie zły stan zdrowia. Do złożonego pisma wnioskodawca dołączył zaświadczenie z dnia 23 czerwca 2015 r. wydane przez Dyrektora Aresztu Śledczego w W. obrazujące stan środków na koncie depozytowym i akumulację oraz stan zajęć komorniczych. W tym stanie uznano, co następuje. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Co istotne, po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy (jak w niniejszej sprawie), wnioskodawca może złożyć kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Rozpoznanie kolejnego wniosku nie może jednakże polegać na weryfikowaniu ocen i rozstrzygnięcia objętego wcześniejszym prawomocnym postanowieniem. Prawomocne postanowienie w tym zakresie wiąże bowiem nie tylko strony, ale także sąd. Ponowne rozstrzygnięcie w tym przedmiocie jest zatem dopuszczalne, ale tylko z uwagi na takie okoliczności, które powstały później i w sposób zasadniczy zmieniają sytuację materialną strony (zob. w tej materii: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 września 2011 r. sygn. akt II OZ 830/11; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe zapatrywanie należy wskazać, że w kolejnym wniosku o przyznanie prawa pomocy wnioskodawca nie przedstawił jakikolwiek nowych okoliczności uzasadniających zmianę dotychczasowego stanowiska w kwestii przyznania prawa pomocy. Ponadto należy zauważyć, że treść pisma wnioskodawcy z dnia 24 czerwca 2015 r. nie zawiera odpowiedzi na wezwanie określone transparentnie w pkt 1a) zarządzenia referendarza sądowego z dnia 11 maja 2015 r. Wezwanie to odnosiło się bowiem do konieczności wskazania nowych (zmienionych) okoliczności związanych z sytuacją majątkową i możliwościami płatniczymi, które uzasadniałyby zmianę dotychczasowego stanowiska w kwestii przyznania wnioskodawcy prawa pomocy. Na tle rozpatrywanej sprawy oraz z uwagi na treść wszystkich wcześniejszych prawomocnych orzeczeń oddalających wnioski o przyznanie prawa pomocy za okoliczność wystarczającą do zmiany dotychczasowego stanowiska w kwestii przyznania wnioskodawcy prawa pomocy nie można uznać zmiany stanu zajęć komorniczych zobrazowanej zaświadczeniem administracji zakładu karnego. Jeżeli zaś od momentu prawomocnego oddalenia poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie powstaną okoliczności, które w sposób zasadniczy zmieniają sytuację materialną strony (a które to okoliczności strona powinna przedstawić w sposób nie budzący wątpliwości) referendarz sądowy - przy biernej postawie wnioskodawcy - nie ma jakichkolwiek podstaw do wydania rozstrzygnięcia uwzględniającego ponowny wniosek. W reasumpcji, referendarz sądowy działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia, odmawiając przyznania prawa pomocy w żądanym przez wnioskodawcę zakresie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło