III SA/Gd 79/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 1 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE: Decyzją z dnia 1 września 2016 r. nr [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia 9 czerwca 2016 r. nr [...] odmawiającą przyznania A. M. zasiłku celowego. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2017 r. wydanym w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 158/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił skargę A. M. na wyżej wskazaną decyzję podnosząc, że z zestawienia dat doręczenia decyzji (22 września 2016 r.) oraz wniesienia skargi (16 stycznia 2017 r.) wynika, że skarga została złożona z przekroczeniem ustawowego 30 - dniowego terminu. Zażalenie A. M. na opisane postanowienie o odrzuceniu skargi zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I OZ 1104/17 z dnia 6 lipca 2017 r.). W dniu 29 czerwca 2017 r. skarżący ponownie wniósł skargę na powyżej wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 1 września 2016 r. nr [...].Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 591/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił ww. skargę jako wniesioną po terminie. Stanowisko sądu I instancji o konieczności odrzucenia także tej skargi, zostało podzielone przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OZ 1525 oddalił zażalenie A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 3 sierpnia 2017r., sygn. akt III SA/Gd 591/16. W dniu 3 stycznia 2018 r. A. M. po raz trzeci wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 1 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Do skargi dołączony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 16 lutego 2018 r. odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 408/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 16 lutego 2018 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, sygn. akt III SA/Gd 79/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei, w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze fakt, że skarżący wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, zasadnicze znaczenie dla oceny zachowania bądź przekroczenia przez skarżącego ustawowego terminu do wniesienia skargi miało rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu. Jest bowiem rzeczą oczywistą, że sama skarga wniesiona została ponad dwa lata po upływie ustawowego 30-dniowego terminu. Jak uprzednio wskazano, wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 16 lutego 2018 r., zaś zażalenie skarżącego na przedmiotowe postanowienie zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone prawomocnym postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2018 r. Orzeczenie to przesądziło więc ostatecznie o niedopuszczalności przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi. Opierając się zatem na treści przywołanych przepisów oraz ustalonym przez Sąd stanie faktycznym sprawy, zważyć należy, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, a uprawomocnienie się postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu wyklucza możliwość usunięcia ujemnych następstw procesowych wynikłych z tego uchybienia. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.