III SAB/Gd 126/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Szefa Wojskowego Centrum Rekrutacji w Słupsku w przedmiocie przekazania organowi odwoławczemu odwołania postanawia odrzucić skargę. W dniu 24 marca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga M. P. (zwanego dalej także "skarżącym") na bezczynność Szefa Wojskowego Centrum Rekrutacji w Słupsku w przedmiocie przekazania organowi odwoławczemu odwołania od decyzji odmawiającej uchylenia przydziału mobilizacyjnego. Zarządzeniem z dnia 24 marca 2025 r. Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżącego do udzielenia informacji na piśmie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), czy przed wniesieniem skargi wnosił ponaglenie do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.), jeśli tak to należy nadesłać odpis tego ponaglenia. Odpowiadając na wezwanie Sądu, w piśmie z 31 marca 2025 r., skarżący wyjaśnił, że w związku z nieprawidłowym działaniem organu w dniu 24 lutego 2025 r. wniósł do organu pismo (odwołanie/ponaglenie). Pismo to zostało przesłane wraz z odpowiedzią na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - zwanej w skrócie: "p.p.s.a."), dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powołanego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu oraz przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. W przypadku skargi na bezczynność niezbędne jest bowiem złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia, o czym stanowi art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 572 - zwanej w skrócie: "k.p.a."). Stanowi o tym wprost art. 53 § 2b p.p.s.a., zgodnie z którym skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Przyjmuje się zatem, że wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest wymogiem formalnym wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania, zaś spełnienie wymogu wyczerpania środków zaskarżenia następuje już w chwili jego złożenia w organie (por. postanowienia NSA: z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 2654/13 oraz z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt II OSK 1210/18). Z powyższego wynika, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia, o czym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. należy w realiach sprawy rozumieć sytuację, gdy strona wiosła uprzednio ponaglenie. Warunek ten nie został jednak w sprawie spełniony. W ocenie Sądu, wniosek taki wynika z analizy pisma przesłanego Sądowi przy odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 marca 2025 r. (k. 23-25 akt sądowych). Pismo to bowiem, wbrew stanowisku skarżącego, stanowi odwołanie od decyzji, nie zaś ponaglenie na nieprzekazanie odwołania. Wniosek taki wypływa już z powierzchownej jego analizy, przy czym - w ocenie Sądu - taka też była intencja jego autora. Tytuł przedmiotowego pisma to: "Odwołanie od postanowienia o odmowie uchylenia przydziału mobilizacyjnego", a osoba wnosząca pismo określona została "odwołującym". Przede wszystkim pismo zawiera szereg zarzutów względem decyzji Szefa Wojskowego Centrum Rekrutacji w Słupsku z dnia 10 lutego 2025 r. i ich uzasadnienie, nie odnosi się natomiast w żadnej mierze do nieprzekazania odwołania w wymaganym przepisami prawa terminie, czy niezadowolenia strony co do tempa procedowania. Ponaglenie tymczasem powinno stanowić środek prawny, z którego treści wynika okoliczność niezałatwienia sprawy w terminie i wola strony zdyscyplinowania pozostającego w zwłoce organu. Takiego pisma strona w sprawie nie przedstawiła. Wniesienie skargi bez wyczerpania środków zaskarżenia obligowało Sąd do zastosowania przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (aniżeli wymienione w punktach od 1 do 5a) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę.