III SAB/Gd 517/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Asesor sądowy WSA Adam Osik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 lutego 2026 r. sprawy ze skargi H. J. na bezczynność Przewodniczącej Rady Miasta Gdańska w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. H. J. (dalej: "skarżący") wnioskiem z dnia 24 września 2025 r. (data wpływu ), złożonym za pośrednictwem e-mail, zwrócił się do Przewodniczącej Rady Miasta Gdańska o udzielenie odpowiedzi, czy i kiedy nadana zostanie nazwa jednej z ulic Gdańska imieniem prof. dr. hab. inż. J. D., a jeśli nie, to z jakich przyczyn? Skarżący zwrócił uwagę, że minęło 11 lat od rozpoczęcia starań P. mających na celu nadanie jednej z gdańskich ulic imienia wybitnego naukowca [...] w dziedzinie okrętownictwa, wyróżnionego przez Radę Miasta Gdańska Medalem Św. Wojciecha – honorowym wyróżnieniem nadawanym za wybitne osiągnięcia i zasługi przekraczające granice regionu i państwa. Działania podejmowane w tym zakresie są bezowocne. Skarżący w dniu 17 listopada 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Przewodniczącej Rady Miasta Gdańska w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wskazując, że do dnia wniesienia skargi nie otrzymał odpowiedzi na wniosek ani też zawiadomienia o powodach opóźnienia i terminie załatwienia sprawy. Podniósł zarzut naruszenia art. 4 ust 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku, stwierdzenie, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenie od organu sumy pieniężnej w wysokości 3000 zł oraz kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Przewodnicząca Rady Miasta Gdańska wniosła o jej oddalenie zwracając uwagę, że w świetle art. 4 ust. 1 u.d.i.p. organem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej jest nie Przewodniczący Rady, lecz Rada Miasta jako organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. Przewodnicząca Rady nie jest odrębnym organem administracji publicznej, lecz pełni funkcję organizacyjną i reprezentacyjną, zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Wskazała, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych nie stanowi informacji publicznej pytanie o przyszłe, planowane działania lub zdarzenia, które w momencie złożenia wniosku jeszcze nie nastąpiły i nie istnieją. Informacja publiczna musi istnieć w chwili złożenia wniosku, w formie utrwalonej, odnosząc się do istniejącego stanu rzeczy, do czynności już dokonanych przez zobowiązany podmiot. Wniosek nie służy kreowaniu nowych informacji. Pytanie o to, kiedy dana czynność zostanie dokonana (w przyszłości) nie jest żądaniem udostępnienia istniejącej informacji publicznej, lecz próbą uzyskania deklaracji co do przyszłych zamierzeń. Żądanie skarżącego dotyczyło terminu podjęcia wiążącej uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy, czyli przyszłego zdarzenia o charakterze planistycznym/legislacyjnym, które w chwili składania wniosku jeszcze nie nastąpiło ani nie zostało przesądzone. Skarżący sam to przyznaje, wskazując na brak postępu w sprawie. Skoro zatem przedmiot wniosku wykraczał poza ramy ustawowe informacji publicznej, brak było obowiązku udzielenia odpowiedzi w trybie u.d.i.p. Prawo do informacji publicznej obejmuje uzyskanie informacji będącej w posiadaniu organu, a wniosek skarżącego ma charakter interwencyjny. Przewodniczący Rady Miasta nie posiada samodzielnej kompetencji do rozstrzygnięcia sprawy nadania nazwy ulicy. Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 u.s.g. nadawanie nazw ulic należy do wyłącznej właściwości rady gminy ( miasta) jako organu stanowiącego. Pod obrady Rady Miasta Gdańska dotąd nie trafił żaden formalny wniosek o podjęcie uchwały ani gotowy projekt uchwały w zakresie wskazywanym przez skarżącego. Prezydent Miasta Gdańska nie wprowadził dotychczas pod obrady Rady projektu uchwały w przedmiocie nadania ulicy im. J. D. Również żadna komisja Rady ani klub radnych nie zgłosiły takiego projektu uchwały. Na liście osób oczekujących na uhonorowanie znajduje się obecnie 21 nazwisk - prof. J. D. znajduje się na 11 pozycji tej listy. W piśmie z dnia 4 lutego 2026 r. skarżący przedstawił chronologię działań, podejmowanych w celu nadania jednej z ulic imienia prof. J. D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie istotne było, czy wniosek skarżącego ( pytanie) dotyczył informacji publicznej. Przepis art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( tj. Dz.U. z 2022 r., poz.902 ze zm., dalej jako "u.d.i.p." ) zawiera katalog informacji, które należy kwalifikować jako informację publiczną, która co do zasady podlega udostępnieniu. Katalog ten nie jest katalogiem zamkniętym. Należy zgodzić się ze stanowiskiem , wyrażonym w odpowiedzi na skargę, że informacją publiczną są określone fakty, obiektywnie istniejące. W pojęciu tym nie mieszczą się opinie i oceny, ani też zamierzenia organów, nie mające oparcia w dokumentach. W trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest też możliwe domaganie się od organu wytłumaczenia podjętych działań czy zaniechań, a tym bardziej wyjaśnienie motywów działania innych organów. Zatem ewentualne plany czy zamierzenia organów, nie mające odzwierciedlenia w dokumentach, nie mają cechy informacji publicznej. W niniejszej sprawie z samej treści wniosku wynika wprost, że skarżący, zdając sobie sprawę z fiaska dotychczasowych starań o uhonorowanie prof. dr. hab. inż. J. D. , nie domaga się udostępnienia dokumentów dotyczących podjętych działań czy rozstrzygnięć w tej sprawie, lecz próbuje uzyskać odpowiedź , czy sprawa ta zostanie pozytywnie załatwiona i kiedy, a jeśli nie - dlaczego. Zatem wniosek skarżącego jest w istocie pytaniem o zamierzenia lub wytłumaczenie zaniechania określonego działania. Należy zatem uznać, że wniosek skarżącego jest pismem interwencyjnym, nie zaś wnioskiem złożonym w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, mimo powołania się przez skarżącego w treści wniosku na tę ustawę. Zauważyć ponadto należy, że adresatem wniosku skarżącego, a następnie skarżonym organem była Przewodnicząca Rady Miasta Gdańska, nie zaś Rada Miasta , która to Rada – w myśl art. 4 ust.1 pkt 1 u.d.i.p. - zobowiązana jest do udostępniania informacji publicznej. Podejmowanie uchwał w sprawach nazw ulic będących drogami publicznymi należy do wyłącznej właściwości rady gminy ( art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym , tj. Dz.U. z 2025 r., poz.1153 ze zm.). Powyższe okoliczności świadczą o tym, że wniosek skarżącego nie dotyczył informacji publicznej, zatem Przewodnicząca Rady Miasta Gdańska nie mogła dopuścić się bezczynności w jego rozpoznaniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku , na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz.U z 2026 r., poz.143 ), oddalił skargę jako bezzasadną.