III SAB/Gd 56/13
WyrokWSA w Gdańsku2014-03-27
Skład orzekający: Anna Orłowska, Bartłomiej Adamczak, Felicja Kajut
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w sytuacji, gdy po uchyleniu jego decyzji przez sąd administracyjny, sprawa została ponownie rozpatrzona i zakończona decyzją, nawet jeśli skarżący nie zgadza się z merytorycznym rozstrzygnięciem?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie pozostaje w bezczynności, jeśli po uchyleniu jego decyzji przez sąd administracyjny, sprawa została ponownie rozpatrzona i zakończona decyzją w administracyjnym toku instancji. Ocena merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy nie podlega ocenie sądu w postępowaniu o stwierdzenie bezczynności.Stan faktyczny
Skarżący M. K. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wykonania wyroku WSA w Gdańsku z 2012 r., który uchylił decyzje dotyczące przyznania zasiłku celowego. Skarżący twierdził, że organ nie załatwił jego sprawy po wydaniu wyroku. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi, twierdząc, że wyrok został wykonany. Sąd rozpoznał sprawę, biorąc pod uwagę przebieg postępowania po wydaniu wyroku przez WSA.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę na bezczynność organu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2012 r. o sygn. akt III SA/Gd 392/12 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata J. S. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierającą należny podatek od towarów i usług – tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.
Wyrokiem z dnia 25 lipca 2012 r. (sygn. akt III SA/Gd 392/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 marca 2012 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 8 lutego 2012 r. (nr [...]), tj. decyzje wydane w sprawie przyznania M. K. zasiłku celowego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że organ I instancji w decyzji z dnia 8 lutego 2012 r. (nr [...]) wskazał, że wydana decyzja jest następstwem decyzji organu odwoławczego w przedmiocie przyznania pomocy na zakup opału.
W zaleceniach dla organu ponownie rozpatrującego sprawę Sąd wskazał, na konieczność jednoznacznego zidentyfikowania potrzeb skarżącego (ustalenia jakiej formy pomocy oczekuje) oraz starannego ustalenia sytuacji życiowej skarżącego, w tym materialnej i finansowej, pod kątem spełnienia przesłanek z art. 41 ustawy o pomocy społecznej.
W dniu 19 sierpnia 2013 r. M. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na nie wykonanie przez Wójta Gminy wyżej opisanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Skarżący twierdził, że po ww. wyroku organ nie załatwił cały czas jego sprawy i nie otrzymał wnioskowanej pomocy w postaci zasiłku celowego. Wskazał, że pismem z dnia 21 sierpnia 2012 r. wystąpił do organu o wykonanie ww. wyroku.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie z uwagi na treść art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ewentualnie o jej oddalenie, opisując przebieg postępowania w sprawie i twierdząc, że wyrok został wykonany a zarzuty skarżącego są bezpodstawne.
Pismem procesowym z dnia 29 października 2013 r. skarżący podtrzymał swoje zarzuty twierdząc jednocześnie, że organ nie podaje prawdy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów m.in. w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.
W myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
Skarżący pismem z dnia 21 sierpnia 2012 r. wystąpił do Wójta Gminy z wezwaniem do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2012 r. wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (sygn. akt III SA/Gd 392/12). Organ nie potraktował tego pisma, jako zażalenia na bezczynność i nie przesłał go do organu wyższego stopnia. W okolicznościach niniejszej sprawy należy przyjąć, iż pismo to stanowiło w istocie zażalenie na niezałatwienie po ww. wyroku sprawy w terminie, a zatem przyjąć należy, że skarżący spełnił wymóg wynikający z art. 52 § 1 p.p.s.a. Skarga na bezczynność organu została poprzedzona złożeniem przysługującego środka zaskarżenia i podlega merytorycznemu rozpoznaniu.
Przechodząc do merytorycznej oceny skargi należy uznać ją za niezasadną.
W przedmiotowej sprawie M. K. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy po wydaniu w dniu 25 lipca 2012 r. wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (sygn. akt III SA/Gd 392/12). Wyrokiem tym Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 marca 2012 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 8 lutego 2012 r. (nr [...]) w przedmiocie zasiłku celowego. W konsekwencji należy przyjąć, że po wydaniu ww. wyroku sprawa wróciła do ponownego rozpoznania przez organ I instancji (Wójta Gminy). Kontroli Sądu zatem w niniejszym postępowaniu podlega działanie organów administracji (w szczególności organu I instancji) mające na celu kontynuację postępowania administracyjnego, którego dotyczyły uchylone wskazanym wyrokiem decyzje, tj. załatwienia sprawy administracyjnej zainicjowanej wnioskiem skarżącego o udzielenie pomocy na zakup opału. Ocenie Sądu podlegać zatem musi ustalenie, czy po zwrocie akt sprawy zostały podjęte działania zmierzające do rozpoznania tegoż żądania (wniosku) skarżącego i załatwienia tej sprawy administracyjnej.
W tym kontekście należy stwierdzić, że – jak wynika z przekazanych przez organ akt sprawy – wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2012 r. (sygn. akt III SA/Gd 392/12) stał się prawomocny w dniu 18 września 2012 r.
Prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy wpłynął do Wójta Gminy w dniu 10 października 2012 r.
Decyzją z dnia 9 listopada 2012 r. (nr [...]) Wójt Gminy odmówił przyznania pomocy w formie bezzwrotnego celowego zasiłku ze względu na brak wystąpienia szczególnie uzasadnionego przypadku umożliwiającego udzielenie pomocy na zakup opału.
Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 18 grudnia 2012 r. (nr [...]).
M. K. zaskarżył decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Gd 147/13) oddalił skargę.
W myśl art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267) załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Przedstawiona sekwencja podejmowanych przez organy administracji publicznej działań po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2012 r. (sygn. akt III SA/Gd 392/12) prowadzi do wniosku, iż organy nie pozostają w bezczynności w załatwieniu sprawy po wydaniu ww. wyroku. Sprawa administracyjna została ostatecznie rozstrzygnięta i zakończona w administracyjnym toku instancji. To natomiast, w jaki sposób – w odczuciu skarżącego - sprawa ta została zakończona, tj. jej merytoryczne rozstrzygnięcie, nie podlega ocenie Sądu w niniejszym postępowaniu.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji.
O przyznaniu wynagrodzenia ustanowionemu z urzędu adwokatowi Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz przepisów § 2 ust. 1-3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło