III SO/Gd 5/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 86/15 ze skargi P. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 22 listopada 2014r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: odrzucić wniosek M. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy: Zdzisława Pietrasika, Teresy Liwacz, Izabeli Najdy-Ossowskiej, Haliny Adamczewskiej-Wasilewicz, Leszka Kleczkowskiego, Ewy Kruppik-Świetlickiej, Mirelli Łent, Jarosława Szulca, Urszuli Wiśniewskiej, Leszka Tylińskiego, Elżbiety Piechowiak, Jerzego Bortkiewicza, Joanny Brzezińskiej, Wojciecha Jarzembskiego, Anny Klotz, Renaty Owczarzak, Grzegorza Saniewskiego, Małgorzaty Włodarskiej, Jarosława Wichrowskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 86/15 ze skargi P. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 22 listopada 2014 r. nr [...]. Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. M. T. i P. W. złożyli wspólnie wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wskazując ich z imienia i nazwiska, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 86/15 ze skargi P. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 22 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Na wstępie należy zwrócić uwagę, że wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w niniejszej sprawie dotyczy decyzji Rektora Uniwersytetu [...] z dnia z dnia 22 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia P. W. z listy studentów, a zatem wnioskodawca M. T. nie był stroną tego postępowania administracyjnego i nie brał w nim udziału. M. T. nie jest również uczestnikiem tego postępowania. Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przepis ten daje możliwość udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym osobie, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jednakże pod warunkiem, że wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Interes prawny, legitymujący stronę (uczestnika) postępowania, wywodzi się z prawa materialnego; chodzi o prawo lub obowiązek podlegające konkretyzacji w postępowaniu administracyjnym. Innymi słowy, stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, lecz nie może tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, które mogą stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji. Aktualność interesu prawnego oznacza, że nadaje się on do urzeczywistnienia w danej sytuacji faktycznej i prawnej i wiąże się z realnością, co oznacza, że powinien on istnieć w dacie stosowania norm. O interesie prawnym osobistym, własnym i indywidualnym można zaś mówić, gdy przypisać go można do zindywidualizowanego podmiotu w tym znaczeniu, że akt prawny skierowany do danego podmiotu musi wpływać na jego sytuację prawną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt II OZ 783/14, LEX nr 1530818). Innymi słowy, interes prawny ma przysługiwać podmiotowi w jego "własnej" sprawie administracyjnej (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 1997 r., sygn. akt OPS 9/96, ONSA 1997/3/102). Wobec powyższego - w ocenie Sądu - w opisanym stanie faktycznym wniosek M. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 86/15 ze skargi P. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 22 listopada 2014 r. nr [...], jest niedopuszczalny. Brak jest bowiem podstawy do przyjęcia istnienia po stronie M. T. interesu prawnego w sprawie ze skargi P. W., gdyż w żaden sposób rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie nie będzie wpływać na prawa i obowiązki M. T. W związku z tym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.