I SA/Gl 1046/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną wskutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 grudnia 2012 r. zapadłego w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 591/12, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. umorzyło postępowanie z odwołania K. O. z dnia 22 grudnia 2011 r. od decyzji Burmistrza Miasta U. z dnia [...] nr [...], którą określono odwołującemu się nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2002 r. w wysokości [...]zł z oprocentowaniem wynoszącym [...]zł na dzień wydania tej decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na tę decyzję organu odwoławczego wniósł pełnomocnik K. O., który jest radcą prawnym. Podał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi [...]zł. Bez wezwania uiścił [...] zł tytułem wpisu od tego pisma. W dniu 8 sierpnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału I zarządził wezwanie pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Równocześnie Przewodniczący Wydziału I wydał zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącego do uiszczenia brakującej części wpisu od skargi w wysokości [...]zł, wskazując, że kwotą należną tytułem wpisu od skargi jest [...] zł zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W wezwaniach tych zaznaczono, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczono je pełnomocnikowi skarżącego za pośrednictwem upoważnionego pracownika w dniu 23 sierpnia 2013 r. W dniu 29 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego udzielenie mu pełnomocnictwa przez skarżącego z dowodem zapłaty opłaty skarbowej oraz pismo, w którym oznajmił, że doszło do pomyłki, a wpis od skargi uiścił prawidłowo stosownie do § 1 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia. Niniejsza sprawa, jak zaakcentował, nie dotyczy "zakresu zobowiązań podatkowych nieobjętych wpisem stosunkowym", lecz "należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" , a mianowicie kwoty [...]zł. Podniósł, że w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 591/12 kwotę tę przyjęto za wartość przedmiotu zaskarżenia, a zasądzony na rzecz skarżącego zwrot kosztów procesu uwzględniał wpis od skargi w wysokości ustalonej na jej podstawie. Z tego względu, jak podsumował, "obecne, odmienne zapatrywanie na już rozstrzygniętą kwestię, jest omyłką". Brakująca część wpisu od skargi dotychczas nie została uiszczona. W sprawie o sygn. akt I SA/Gl 591/12 przedmiotem zaskarżenia była decyzja utrzymująca w mocy wskazaną na wstępie decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 §§ 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis. Natomiast na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Nie ulega zatem wątpliwości, że powyższe przepisy mają zastosowanie także wówczas, gdy uiszczono jedynie część należnej opłaty (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 220/08, LEX nr 506000). Stanowią one również podstawę niniejszego rozstrzygnięcia. Skoro bowiem w dniu 23 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego otrzymał wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi, to powinien je wykonać najpóźniej w piątek 30 sierpnia 2013 r., czego jednakże nie uczynił. Spełnił zatem przesłankę odrzucenia skargi określoną w art. 220 § 3 p.p.s.a. Dostrzeżenia wymaga, że wpływu na tę kwalifikację nie mogło mieć złożenie przezeń pisma z dnia 29 sierpnia 2013 r., w którym choć ocenił, że wezwanie było błędne, to nie zażądał zweryfikowania jego prawidłowości. Bez wątpienia zaś było ono poprawne, gdyż skarga została wniesiona na decyzję umarzającą postępowanie w sprawie odwołania od decyzji określającej nadpłatę w podatku od nieruchomości wraz z oprocentowaniem. Decyzja zaskarżona w niniejszej sprawie została zatem wydana w sprawie z zakresu zobowiązań podatkowych, jednakże odmiennie aniżeli decyzja stanowiąca przedmiot zaskarżenia w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 591/12 nie konkretyzuje ona jakiejkolwiek należności pieniężnej. Zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a. stało się zatem konieczne.