I SA/Gl 1098/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-10-03
Skład orzekający: Beata Machcińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego może zostać wniesiona bez wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie poprzedził jej pisemnym wezwaniem właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie to musi być skierowane do organu, który wydał interpretację, i nastąpić przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na pisemną interpretację Ministra Finansów dotyczącą opodatkowania odsetek ustawowych od renty wyrównawczej. Interpretacja została doręczona skarżącemu w trybie zastępczym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Skarżący wniósł skargę, nie poprzedzając jej wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, że wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, na co skarżący przedstawił pismo z datą wcześniejszą niż wydanie interpretacji i skierowane do innego organu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, , , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Interpretacją indywidualną oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Minister Finansów stwierdził, że nieprawidłowe jest stanowisko S. L. (dalej "wnioskodawca" lub "skarżący") przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek ustawowych od renty wyrównawczej zasądzonej wyrokiem sądowym.
Interpretacja zawierała pouczenie, że stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na tę interpretację z powodu jej niezgodności z prawem. Wskazano przy tym na termin oraz tryb wniesienia skargi.
Przesyłka polecona zawierająca powyższą interpretację skierowana do wnioskodawcy została dwukrotnie awizowana, tj. po raz pierwszy w dniu 6 czerwca 2016 r. i po raz drugi w dniu 14 czerwca 2016 r. a następnie zwrócona do nadawcy
z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Następnie wnioskodawca w piśmie z dnia 29 czerwca 2016 r. wniósł o doręczenie mu kopii wskazanej wyżej interpretacji. Jej doręczenie nastąpiło w dniu 11 lipca 2016 r.
W dniu 13 lipca 2016 r. (data nadania) skarżący wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, gdyż skarżący nie wezwał do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie wskazał, że doręczenie interpretacji nastąpiło z dniem 20 czerwca 2016 r. (doręczenie zastępcze).
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W piśmie z dnia 16 września 2016 r. skarżący oświadczył, że za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa należy uznać jego pismo z dnia 22 stycznia 2016 r., które skierował do Urzędu Skarbowego w Z..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "ppsa"), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Jednakże zakres tej kontroli został przez prawodawcę ograniczony treścią art. 52 § 1 ppsa, zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa). Stosownie z kolei do art. 52 § 3 ppsa, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności,
o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
W cytowanym ostatnio przepisie zostały sformułowane warunki dopuszczalności skargi na interpretację indywidualną, zgodnie z którymi skargę taką można wnieść po uprzednim wezwaniu organu, który wydał interpretację, do usunięcia naruszenia prawa i czynność ta musi zostać dokonana w terminie 14 dni od doręczenia interpretacji. Jedną zatem z przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest – jak trafnie wskazał w odpowiedzi na skargę organ – wyczerpanie przewidzianych przepisami prawa środków zaskarżenia. Podkreślenia wymaga, że w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, w myśl którego niedopuszczalna jest skarga, której wniesienie skarżący nie poprzedził uprzednim wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (zob. postanowienia: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 712/16, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2156/16, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 1073/13, wszystkie publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Odnosząc powyższe uwagi do omawianej sprawy należy stwierdzić, że z akt sprawy nie wynika, iż skarżący przed wniesieniem skargi wezwał na piśmie organ do usunięcia naruszenia prawa. Wobec zatem braku w aktach sprawy dokumentów potwierdzających złożenie takiego wezwania zachodziła w sprawie konieczność wyjaśnienia, czy możliwe było nadanie skardze biegu, gdyż ewentualne niewyczerpanie środków zaskarżenia powoduje niedopuszczalność skargi. Skarżący jednak, mimo wyraźnego pouczenia zawartego w treści zaskarżonej interpretacji indywidualnej nie dopełnił wymogu wezwania na piśmie organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi do Sądu. W szczególności za takie wezwanie nie może być uznane pismo skarżącego z dnia 22 stycznia 2016 r., gdyż zostało ono po pierwsze wniesione przed wydaniem zaskarżonej interpretacji a po drugie – do niewłaściwego organu.
Skoro skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa, to należy uznać, że nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia. W konsekwencji skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. Taka skarga z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ppsa podlega odrzuceniu i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło