I SA/Gl 113/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.),, Sędzia WSA Teresa Randak, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...], którą określono S. D. zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...] zł. Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu I instancji, S. D. dokonał w dniu 14 stycznia 2005 r. sprzedaży garażu murowanego usytuowanego w B. przy ul. [...], na terenie dzierżawionym od gminy B., uzyskując przychód w kwocie [...] zł. Strona nie złożyła zeznania podatkowego o wysokości dochodów osiągniętych w 2005 r. W trakcie czynności sprawdzających podatnik oświadczył, iż nie posiada umowy sprzedaży garażu murowanego (złożył oświadczenie w przedmiocie treści umowy) i dowodów potwierdzających poniesienie wydatków związanych z tym garażem. Organ podatkowy uznał, że przychód uzyskany ze zbycia przedmiotowego garażu stanowi źródło przychodu określone w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. z późn. zm.). Przyjęto, że kwota uzyskana ze sprzedaży garażu stanowi przychód, który należało opodatkować wraz z innymi dochodami uzyskanymi w trakcie roku podatkowego. W toku postępowania podatkowego S. D. podniósł, że garaż został wybudowany z własnych środków pod koniec lat pięćdziesiątych na gruncie gminy, ponosząc nakłady na jego modernizację. Wskazał, iż nakłady te znacznie przewyższały kwotę uzyskaną z jego sprzedaży. Ustosunkowując się do tych argumentów, organy podatkowe obu instancji zgodnie przyjęły, że w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie art. 11 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z którego wynika, że źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż z wymienione w pkt 8 lit. a-c (czyli nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej i prawa wieczystego użytkowania gruntów). Z kolei, z art. 18 cyt. ustawy wynika, iż za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów (...). Zdaniem organu, zawarte w powołanym przepisie sformułowanie "w szczególności" oznacza, że katalog praw majątkowych podlegających opodatkowaniu nie jest zamknięty, zawiera on jedynie przykładowe wyliczenie, a zatem jest możliwe zaliczenie do niego także innych praw, nigdzie w ustawie nie wymienionych. Wskazano, iż podatnik na gruncie wydzierżawionym wybudował garaż z własnych środków, co oznaczało dokonanie nakładów na cudzym gruncie, których zwrotu mógł się on domagać zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego. Zdaniem organu, zapłata ceny wskazanej w umowie nienazwanej, przywracała sprzedającemu wartość poniesionych nakładów, natomiast kupujący "kupował garaż" w sensie nabycia prawa dochodzenia zwrotu wyłożonych nakładów na budynek połączonego z możliwością korzystania i dysponowania nim. W skardze na tą decyzję S. D. wniósł o jej "anulowanie w całości", podkreślając, że kwota uzyskania ze sprzedaży nie stanowi dochodu, gdyż zysk tylko w niewielkiej części pokrył koszty posiadania i użytkowania garażu (w tym podatku od nieruchomości). Wskazał też, iż znajduje się w ciężkiej sytuacji finansowej. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty zamieszczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w aspekcie jej zgodności z prawem wskazać należy, iż kluczowa dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest kwestia, czy sprzedaż garażu wybudowanego na cudzym gruncie podlega opodatkowaniu zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten stanowi, że źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit.a-c (nie znajdujące zastosowania w niniejszej sprawie, a dotyczących zbycia nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej i prawa wieczystego użytkowania gruntów). Definicja przychodów z praw majątkowych znajduje się z kolei w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie wskazano, że za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Trafnie twierdzą organy podatkowe, że zawarte w powyższym przepisie sformułowanie "w szczególności" oznacza, że katalog praw majątkowych, podlegających opodatkowaniu nie jest zamknięty, lecz zawiera jedynie przykładowe ich wyliczenie. Zatem, możliwe jest zaliczenie do niego innych praw – jak prawa do korzystania z garażu czy żądania zwrotu nakładów poniesionych na cudzą nieruchomość (tj. związanych z wybudowaniem garażu na gruncie, będącym własnością gminy). W materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika bowiem niespornie, że skarżący dokonał nakładów na wymurowanie garażu na gruncie, będącym własnością gminy B.. Tym samym umowa sprzedaży z dnia 14 stycznia 2005 r. oznaczała sprzedaż prawa majątkowego (prawa do dochodzenia zwrotu poniesionych nakładów) za kwotę [...] zł. Kwota ta podlegała więc opodatkowaniu wraz z innymi dochodami uzyskanymi w trakcie roku podatkowego zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym. Dokonując wyliczenia łącznego dochodu do opodatkowania zasadnie stwierdzono zatem powstanie zaległości podatkowej w wysokości [...] zł. Skarżący może też dochodzić zwrotu innych poniesionych za właściciela nieruchomości wydatków czy opłat np. z tytułu podatku od nieruchomości, jeżeli obowiązek ich uiszczenia nie wynikał z faktu dzierżawienia gruntu od gminy (zagadnienia te pozostają jednak poza kontrolą Sądu przeprowadzoną w niniejszej sprawie). Odnosząc się do argumentów skargi o ciężkiej sytuacji finansowej podatnika zauważyć należy, że w końcowej części uzasadnienia zaskarżonej decyzji jak i w odpowiedzi na skargę został on pouczony o możliwości skorzystania z ulg podatkowych. Z uwagi na powyższe, Sąd uznał, iż organom podatkowym rozstrzygającym w rozpatrywanej sprawie niepodobna postawić zarzutu naruszenia prawa. Tylko zaś taki zarzut, należycie uzasadniony, mógłby stanowić podstawę do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji. Wobec tego Sąd oddalił skargę w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 września 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.