I SA/Gl 1138/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2012r. sprawy ze skargi Ł. Ł. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Ł. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania na podstawie ulgi meldunkowej przychodu ze sprzedaży nieruchomości. Organ w zaskarżonej interpretacji uznał, iż prawo do skorzystania z ulgi meldunkowej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. – o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym na koniec 2008 r.) będzie przysługiwało wnioskodawcy wyłącznie do wysokości przychodu uzyskanego ze sprzedaży, przypadającego na jego udział w budynku mieszkalnym. Natomiast przychód ze sprzedaży udziału przypadającego na grunt, na którym jest posadowiony budynek, podlegać będzie opodatkowaniu 19 % podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30e ustawy. W związku z powyższym za prawidłowe uznał organ stanowisko podatnika jedynie odnośnie zwolnienia z opodatkowania na podstawie ulgi meldunkowej przychodu ze sprzedaży udziału w budynku mieszkalnym. Natomiast za nieprawidłowe uznał stanowisko co do możliwości zwolnienia z opodatkowania na tej podstawie przychodu ze sprzedaży udziału w gruncie. W skardze z dnia 9 listopada 2011 r. Ł. Ł. wniósł o "uchylenie zaskarżonej decyzji" w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. W piśmie z dnia 7 lutego 2012 r. organ interpretacyjny wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na fakt, że w sprawie o sygn. II FSK 824/10 składowi siedmiu sędziów NSA przedstawione zostało do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne, czy ulga meldunkowa w stanie prawnym obowiązującym do końca 2008 r. obejmowała również grunt, na którym budynek został posadowiony, czy też jedynie budynek mieszkalny, jego część lub udział w nim. Na rozprawie w dniu 23 lutego 2012 r. skarżący nie wyraził zgody na proponowane przez organ interpretacyjny zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym. Istota sporu, jaki zarysował się w niniejszej sprawie pomiędzy skarżącym a organem interpretacyjnym dotyczy możliwości skorzystania przez podatnika ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie tzw. ulgi meldunkowej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy – o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na koniec 2008 r., przychodu ze sprzedaży nieruchomości w zakresie dotyczącym udziału w gruncie, na którym posadowiony jest budynek. Zaakcentować w tym miejscu należy, iż jak słusznie zauważył organ interpretacyjny, postanowieniem z dnia 27 października 2011 r. sygn. akt II FSK 824/10 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy tzw. ulga meldunkowa przewidziana w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w stanie prawnym obowiązującym do końca 2008 r., obejmowała swoim zakresem wyłącznie budynek mieszkalny, jego część lub udział w nim, czy również grunt na jakim budynek ten został posadowiony?". Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie wydane przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miało znaczenie przesądzające dla niniejszego postępowania, zatem jego zawieszenie winno nastąpić ze względów natury celowościowej. W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.