I SA/Gl 1150/16

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-03-02

Skład orzekający: Eugeniusz Christ, Dorota Kozłowska, Bożena Pindel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy przed sądem administracyjnym toczy się inna sprawa dotycząca tych samych faktur i okoliczności faktycznych, która może mieć wiążący wpływ na rozstrzygnięcie obecnej sprawy, należy zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe może zostać zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli rozstrzygnięcie innej sprawy, toczącej się przed sądem administracyjnym i dotyczącej tych samych faktur oraz okoliczności faktycznych, będzie miało wiążący wpływ na rozstrzygnięcie obecnej sprawy. Niedopuszczalne jest bowiem wydawanie sprzecznych orzeczeń w analogicznych stanach faktycznych i prawnych.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. określającą wysokość dochodu za 2011 r. Organ zakwestionował zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na leasing śmigłowca, uznając brak związku przyczynowo-skutkowego. Przed sądem toczyło się już postępowanie dotyczące podatku VAT za okres obejmujący sporne faktury, które obejmowało tożsame okoliczności faktyczne i prawne.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Bożena Pindel, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu za 2011 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylającą decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] i określającą G.S. wysokość dochodu za 2011 r. Powodem określenia wysokości dochodu za ten rok były ustalenia poczynione w toku postępowania podatkowego (w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za powyższy okres) w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, na podstawie których organ I instancji zakwestionował zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków podatnika poniesionych tytułem rat leasingowych śmigłowca, a wynikających z 12 faktur VAT, wobec stwierdzenia przez ten organ braku związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy tymi wydatkami a przychodami uzyskanymi w związku z korzystaniem z przedmiotu leasingu. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 2 marca 2017 r. Przewodniczący składu orzekającego wskazał, że przed tut. Sądem toczyło się postępowanie dotyczące podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2010 r. do marca 2011 r. obejmujące sporne w niniejszej sprawie faktury, która to sprawa w istocie obejmowała tożsame okoliczności faktyczne i prawne. Zauważył przy tym, że w sprawie tej dwukrotnie uchylono wyrok tut. Sądu i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, z czego ostatni wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadł 16 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1647/15. Obecni na rozprawie pełnomocnicy: skarżącego oraz organu wnieśli zgodnie o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić. Występujący w sprawie pełnomocnicy skarżącego oraz organu wnieśli zgodnie o zawieszenie postępowania. Zarazem nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie zapadłe w skutek uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. wyroku tut. Sądu z dnia 20 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1565/14 i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi powoduje, że otwarta pozostaje kwestia prawidłowości oceny spornych faktur tj. ocena możliwości wykorzystania śmigłowca w prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej oraz możliwości uwzględnienia faktur VAT wystawionych tytułem leasingu tego śmigłowca przez skarżącego na potrzeby rozliczenia podatku VAT. Jednocześnie ustalenie w drodze sądowoadministracyjnej związku pomiędzy wydatkami wynikającymi z tych faktur a prowadzoną przez niego działalnością w tamtym postępowaniu będzie wiążące również przy rozstrzyganiu sprawy w niniejszym postępowaniu, albowiem za niedopuszczalną należałoby uznać sytuację, w której w jednym wyroku Sąd stwierdza, że faktury miały związek, zaś w innym wyroku dokonuje przeciwnych ustaleń. Z tych względów za zasadne należało uznać zastosowanie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło