I SA/Gl 1176/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2011 r. sprawy ze skargi M. M. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę Na podstawie art. 14 b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. z późn. zm. ) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego ( Dz. U. Nr 112, poz. 770 z 2007 r. ) – w dalszej części uzasadnienia określanym "rozporządzeniem upoważniającym" – Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził, iż stanowisko M.M. – dalszej części uzasadnienia określanego zamiennie "wnioskodawczyni" – zawarte we wniosku z dnia 12 kwietnia 2010 r. w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości wypłaty w gotówce kwoty niewykorzystanej ulgi uczniowskiej lub zbycia praw do tej ulgi na osoby trzecie – jest nieprawidłowe. Uzasadniając rozstrzygnięcie, Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż w/w wniosek wpłynął do organu interpretacyjnego w dniu 12 kwietnia 2010 r. oraz zawierał opis stanu faktycznego, zgodnie z którym wnioskodawczyni w latach 1990 – 2010 prowadziła działalność gospodarczą i uiszczała podatek dochodowy w formie karty podatkowej. Prowadząc działalność szkoliła uczniów, przygotowując ich do wykonywania w przyszłości zawodu. W ten sposób nabyła prawo do "ulgi uczniowskiej", która wynosi aktualnie [...] zł. W związku z brakiem możliwości wykorzystania przez podatnika uzyskanej ulgi, wnioskodawczyni zwróciła się z prośbą o wypłatę równowartości ulgi z uwagi na przejście na emeryturę oraz nieuleczalną chorobę i zły stan zdrowia, co niewątpliwie pomogłoby w finansowaniu leczenia i uregulowaniu wszystkich zaległości kredytowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu niewykorzystanej ulgi z tytułu wyszkolenia uczniów. W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytania: Czy istnieje akt prawny uzasadniający wypłatę równowartości ulgi uczniowskiej, biorąc pod uwagę interes podatnika i jego bardzo zły stan zdrowia? Czy istnieje forma cedowania praw do ulgi na osobą najbliższą (która w czasie prowadzenia działalności była pracownikiem podatnika), również uprawnioną do szkolenia uczniów, a dziś prowadzącą działalność gospodarczą w tym samym charakterze? Zdaniem wnioskodawczyni, zasadnym jest kierowanie się dobrem podatnika, który prowadząc działalność gospodarczą podejmował jednocześnie trud wyszkolenia uczniów przystosowując ich do pracy w zawodzie. Z uwagi na niewykorzystanie ulgi w trakcie prowadzenia działalności, kierując się zasadą dobra podatnika i biorąc równocześnie pod uwagę jego zły stan zdrowia, jak i poniesiony trud w szkoleniu uczniów, a tym samym tworzenie nowych potencjalnych miejsc pracy, wypłata równowartości zdawałaby się być rzeczą naturalną i w pełni zasadną. Jeżeli sprzeciwiłyby się temu przepisy ustawy, to powinno zostać dopuszczone dokonanie cesji praw do ulgi na osobę najbliższą (córkę), która w trakcie prowadzenia działalności pracowała u wnioskodawczyni, a obecnie prowadzi własną działalność gospodarczą. Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego, Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r. podatnicy osiągający przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, opłacający zryczałtowany podatek dochodowy m.in. w formie karty podatkowej, mogą korzystać z ulgi z tytułu szkolenia uczniów, polegającej na obniżeniu zryczałtowanego podatku dochodowego, zwanej "ulgą uczniowską". Natomiast art. 53 ust. 2 cyt. wyżej ustawy stanowił, że ulga uczniowska, o której mowa w art. 53 ust 1 przysługuje osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą, w tym również w formie spółki prawa cywilnego oraz w formie spółki jawnej, uprawnionym na mocy odrębnych przepisów do szkolenia uczniów i zatrudniającym w ramach prowadzonej działalności pracowników w celu przygotowania zawodowego. Ulga ta przysługiwała także w przypadku, gdy uprawnionym do szkolenia uczniów był przynajmniej jeden ze wspólników lub pracownik osoby (spółki) prowadzącej działalność gospodarczą. Zgodnie z art. 53 ust. 7 w/w ustawy (we wskazanym powyżej brzmieniu) "ulgę uczniowską" stosuje się od miesiąca następującego po miesiącu, w którym została wydana decyzja o przyznaniu ulgi. Z dniem 1 stycznia 2004 r. przepis umożliwiający korzystanie z ulgi z tytułu praktycznej nauki zawodu został uchylony. Jednakże stosownie do treści art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 202 poz. 1956 ze zm.) podatnikom, którzy przed dniem 1 stycznia 2004 r. nabyli prawo do obniżki zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę ulgi uczniowskiej w zakresie i na zasadach określonych w art. 53 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a odliczenia te nie znalazły pokrycia w zryczałtowanym podatku dochodowym obliczonym za lata poprzedzające rok 2004, przysługuje prawo do dokonywania tych odliczeń na zasadach określonych w tej ustawie, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r. Jak zaakcentował organ, z treści w/w przepisu , jednoznacznie wynika, iż ulga na wyszkolenie uczniów mogła być realizowana tylko w jednej formie tj. poprzez obniżenie uiszczanego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych lub karty podatkowej albo należnego podatku dochodowego (w zależności od formy opodatkowania działalności gospodarczej). Z uwagi na powyższe nie jest możliwe wypłacenie w gotówce niewykorzystanej ulgi uczniowskiej. Organ podkreślił ponadto, że niewykorzystana ulga na wyszkolenie uczniów nie stanowi nadpłaty podatku w rozumieniu art. 72 § 1 Ordynacji podatkowej, w związku z czym brak jest podstaw do jej stwierdzenia. Zgodnie bowiem z treścią ww. przepisu za nadpłatę uważa się kwotę: 1. nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku; 2. podatku pobraną przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej; 3. zobowiązania zapłaconego przez płatnika lub inkasenta, jeżeli w decyzji, o której mowa w art. 30 § 4, określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej; 4. zobowiązania zapłaconego przez osobę trzecią lub spadkobiercę, jeżeli w decyzji o ich odpowiedzialności podatkowej lub decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego spadkodawcy określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej. Organ wskazał, że ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że wnioskodawczyni została przyznana ulga na wyszkolenie uczniów, jednakże w związku z przejściem na emeryturę nie wykorzystała ulgi uczniowskiej w pełnej jej wysokości. Organ stwierdził, że mając na uwadze wskazane unormowania, brak podstawy prawnej do wypłacenia wnioskodawczyni przez urząd skarbowy w gotówce niewykorzystanej części ulgi za szkolenie uczniów. Odnosząc się do możliwości przekazania prawa do odliczenia nabytej przez wnioskodawczynię ulgi uczniowskiej na jej córkę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą organ stwierdził, że prawo do korzystania z tzw. ulgi uczniowskiej związane jest nierozerwalnie z osobą, która w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – wyszkoliła ucznia. Nabycie tego prawa nastąpiło na podstawie decyzji administracyjnej wydanej na nazwisko tej osoby. Ulga ta miała charakter podmiotowy i indywidualny, adresowana była do oznaczonych podatników. Zatem każdy podatnik, chcąc korzystać z ulgi z tytułu szkolenia uczniów musiał spełniać warunki do jej przyznania. Warunki powstania prawa do ulgi zostały ściśle określone przepisami, a preferencjami objęci zostali tylko podatnicy spełniający łącznie wszystkie warunki, których spełnienie oceniał organ podatkowy uprawniony do jej przyznania. Z uwagi na powyższe prawo obniżenia podatku dochodowego o kwotę przyznanej ulgi z tytułu szkolenia uczniów jest prawem o charakterze osobistym, związanym ściśle z osobą podatnika (prawo to nie podlega zbyciu). Nabyte przez wnioskodawczynię prawo do ulgi uczniowskiej stanowi prawo majątkowe, nierozerwalnie związane z jej osobą, jako podmiotem, prowadzącym uprzednio działalność gospodarczą i szkolącym w ramach tej działalności uczniów, a przepisy prawa podatkowego nie przewidują przejęcia tych praw przez osoby trzecie (w tym członków rodziny). Pismem z dnia 2 sierpnia 2010 r. wnioskodawczyni wezwała organ interpretacyjny do usunięcia naruszenia prawa. Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia 1 września 2010 r. stwierdził, brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wnioskodawczyni podniosła, że nabyte przez nią prawo do ulgi uczniowskiej stanowi prawo majątkowe, a to w pełni uzasadnia wstąpienie córki podatniczki w prawo do ulgi uczniowskiej, a to z tej przyczyny, że należy do – jak to nazwała skarżąca "kodeksowych praw do dziedziczenia". Zasadność tego twierdzenia potwierdza także przepis art. 27 c ust. 2 i 7 ustawy z dnia 26.07.1991 r., który stwierdza, że ulga uczniowska przysługuje również w przypadku, jeśli uprawnionym do szkolenia uczniów jest przynajmniej jeden ze wspólników lub pracownik osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Córka podatniczki J. M., jej długoletni pracownik, posiadała i nadal posiada uprawnienia szkoleniowe i przejęła jej działalność gospodarczą wraz z zatrudnianym personelem. Stanowisko do dziedziczenia ulgi uczniowskiej uzasadnia również art. 97 Ordynacji podatkowej, który stwierdza, że spadkobiercy podatnika przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy. Stanowisko takie podzielił również Dyrektor Izby Skarbowej w G., wydając decyzję w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia [...] sygn. [...]. Skarżąca podkreśliła, że jej determinacja podyktowana jest jej niezwykle ciężkim położeniem: jest osobą dotkniętą chorobą nowotworową i przyjmuje leki, które w dużym stopniu ograniczają jej zdolność funkcjonowania utrzymując jednocześnie przy życiu. Za swój długoletni trud szkolenia nowych kadr pracowniczych otrzymała niegdyś pewien bonus, którego jednak w związku z chorobą wykorzystać nie mogła. Nie próbuje nikogo oszukać, a przede wszystkim nie chce uzyskać bezpodstawnie od Urzędu Skarbowego żadnych korzyści. Uznała w związku z tym za zasadne, w jej obecnej sytuacji zdrowotnej, skierowanie do organu podatkowego wniosku o wypłatę świadczenia, które niewątpliwie umożliwiłoby jej skuteczniejsze leczenie, w wydatny sposób pokryłoby opłaty związane z dojazdami do miejsca leczenia oraz nabyciem lekarstw. Dalej wskazano, że podatniczka ponosiła przez lata prowadzenia swojej działalności istotny wkład w edukację młodzieży, jak również przyczyniła się w ten sposób do tworzenia potencjalnych miejsc pracy. Była to niezaprzeczalnie pomoc świadczona na rzecz Skarbu Państwa, niejednokrotnie realizowana z narażeniem dobrego imienia własnego zakładu jak i utraty dobrej reputacji wykonywanych usług fryzjerskich i kosmetycznych. Szkolone osoby były niedoświadczone w zawodzie co oczywiście wpływało na jakość świadczonych usług a także na obowiązek naprawienia szkody przez podatniczkę wynikłej z błędów szkolonych. Oczywiście rekompensatą za tę okoliczność była w pewnym stopniu przyznawana na rzecz podatnika ulga uczniowska. Przepis art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 12.11.2003 o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie nakazuje tylko jednej drogi wykorzystania "ulgi uczniowskiej". Brzmienie w przywołanym przepisie zwrotu "ma prawo" nie jest nakazem a możliwością zastosowania prawa wyboru. W opinii skarżącej, brzmienie tego przepisu daje podstawę do interpretacji, że skoro podatnik z prawa do odliczenia ulgi poprzez obniżenie podatku należnego za dany rok podatkowy nie skorzysta to w wypadku uzasadnionym, kierując się dobrem najwyższym, może zwrócić się do organu podatkowego o wypłatę równowartości ulgi. Zastosowanie takiej wykładni wydaje się być naturalnym, szczególnie, że uzasadnia ją interes podatnika. Zdrowie jest bowiem najwyższym i niemierzalnym dobrem. Aktualna sytuacja podatnika, ograniczone dochody minimalizują w istotny sposób nierówną walkę z chorobą, gdyż podatnik nie posiada narzędzi do walki poprzez niewystarczające fundusze. Skoro zatem brak jest jednoznacznego stwierdzenia o zakazie wypłat, a mowa jest jedynie o prawie do rozliczenia, uzasadnioną była prośba płatnika o wypłatę równowartości ulgi. Skarżąca podniosła ponadto, że wobec jednoznacznej odmowy jaką uzyskała od Dyrektora Izby Skarbowej uznała za właściwe zwrócenie się z wnioskiem o cesję praw do ulgi uczniowskiej na rzecz córki J.M., która w dużym stopniu wspiera finansowo skarżącą w leczeniu i regulowaniu jej wszelkich rachunków wynikających z prowadzenia gospodarstwa domowego. Skarżąca wniosła o zmianę stanowiska w/s podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości wypłaty w gotówce kwoty niewykorzystanej ulgi uczniowskiej lub zbycia praw do ulgi uczniowskiej w drodze cesji na rzecz córki J.M.. Dyrektor Izby Skarbowej, w odpowiedzi na skargę wniósł o: 1. odrzucenie skargi, a w przypadku jej rozpatrzenia, 2. o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 cytowanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej również p.p.s.a.) kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Treść art. 146 § 1 p.p.s.a., przesądza o sposobie rozstrzygania, w sytuacji, gdy Sąd uzna zasadność skargi, zgodnie bowiem z tym przepisem, Sąd uwzględniając skargę na – inny niż decyzja lub postanowienie – akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności. W wyniku przeprowadzenia kontroli zaskarżonej interpretacji – w zakresie i według kryteriów określonych cytowanymi wyżej przepisami – stwierdzić należało, że przy jej wydaniu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i procesowego, a wobec tego skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Stan faktyczny sprawy jest bezsporny i został przedstawiony powyżej. W tym miejscu należy jedynie przypomnieć, iż strona skarżąca złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości prawnych bądź to zwrotu niewykorzystanej – na skutek zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej z przyczyn chorobowych - ulgi tzw. uczniowskiej bądź też cesji praw do niej na rzecz córki, która kontynuuje działalność gospodarczą. Zdaniem strony skarżącej, uwzględniając uzasadniony interes podatnika oraz brak przepisu, który zakazywałby takie formy realizacji prawa do "ulgi uczniowskiej" każda z w/w form jest prawnie dopuszczalna, zatem organ naruszył prawo, wydając interpretację, w której zawarł stanowisko o braku prawnej możliwości zastosowania w odniesieniu do skarżącej czy to wypłaty niewykorzystanej ulgi czy to cesji prawa do tej ulgi na rzecz córki. Odnosząc się do tak zarysowanego sporu, należy przede wszystkim wskazać na treść art. 120 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa. Treść tego przepisu koresponduje z treścią art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który wyraża fundamentalną zasadę praworządności, nakładając na organy władzy publicznej obowiązek działania na podstawie i w granicach prawa. Oznacza to – wbrew stanowisku zaprezentowanemu w skardze przez stronę skarżącą – że w postępowaniu podatkowym nie ma zastosowania zasada, że dozwolone jest działanie organu, które nie jest zakazane przez prawo. Pogląd powyższy uznać należy za ugruntowany, a został wyrażony m.in. w wyroku NSA z dnia 26 lutego 2001 r., sygn. akt III SA 67/00, w którym zawarto tezę, że "Art. 120 Ordynacji podatkowej stanowi, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa. To oznacza, że w postępowaniu podatkowym nie ma zastosowania zasada, że dozwolone jest wszystko to, co nie jest przez prawo zakazane". Ujmując rzecz inaczej, aby organ mógł zadość uczynić wnioskowi skarżącej musiałaby istnieć norma prawna, która regulowałaby sposób postępowania organów w stanie faktycznym przedstawionym przez skarżącą. W badanej sprawie istotne znaczenie dla określenia zasad rozliczania tzw. ulg uczniowskich nabytych na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2004 mają regulacje zawarte w : – po pierwsze w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 202 poz. 1956 ze zm.) zgodnie z którym podatnikom, którzy przed dniem 1 stycznia 2004 r. nabyli prawo do obniżki zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę ulgi uczniowskiej w zakresie i na zasadach określonych w art. 53 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a odliczenia te nie znalazły pokrycia w zryczałtowanym podatku dochodowym obliczonym za lata poprzedzające rok 2004, przysługuje prawo do dokonywania tych odliczeń na zasadach określonych w tej ustawie, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., – po drugie w art. art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., zgodnie z którym, podatnicy osiągający przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, opłacający zryczałtowany podatek dochodowy m.in. w formie karty podatkowej, mogą korzystać z ulgi z tytułu szkolenia uczniów, polegającej na obniżeniu zryczałtowanego podatku dochodowego, zwanej "ulgą uczniowską". Natomiast art. 53 ust. 2 cyt. wyżej ustawy stanowił, że ulga uczniowska, o której mowa w art. 53 ust 1 przysługuje osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą, w tym również w formie spółki prawa cywilnego oraz w formie spółki jawnej, uprawnionym na mocy odrębnych przepisów do szkolenia uczniów i zatrudniającym w ramach prowadzonej działalności pracowników w celu przygotowania zawodowego. Ulga ta przysługiwała także w przypadku, gdy uprawnionym do szkolenia uczniów był przynajmniej jeden ze wspólników lub pracownik osoby (spółki) prowadzącej działalność gospodarczą. Zgodnie z art. 53 ust. 7 w/w ustawy (we wskazanym powyżej brzmieniu) "ulgę uczniowską" stosuje się od miesiąca następującego po miesiącu, w którym została wydana decyzja o przyznaniu ulgi. Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym umożliwiały skorzystanie z ulgi uczniowskiej na dwa sposoby, a mianowicie przez obniżenie zryczałtowanego podatku dochodowego oraz odliczenia od podatku. Przepisy te nie przewidywały możliwości zrealizowania przysługującej podatnikowi ulgi podatkowej w formie żądanej przez skarżącą, to jest, czy to przez wypłatę stosownej kwoty w formie pieniężnej, czy też przez cesję tego prawa na rzecz osoby trzeciej. Z tego też powodu organ interpretacyjny nie mógł wskazać przepisów innych poza wymienionymi, gdyż przepisy takie nie istniały. W konsekwencji brak norm prawnych (działanie na podstawie i granicach prawa), który umożliwiałby czy to wypłatę nabytej ulgi, czy też cesję prawa do tej ulgi na rzecz córki przesądził o tym, że stanowisko organu uznające z kolei stanowisko skarżącej za nieprawidłowe, nie narusza prawa. W trybie postępowania podatkowego przed organami administracji publicznej nie jest możliwa realizacja w/w praw strony skarżącej, a to z tej przyczyny, że przepisy prawa podatkowego nie przewidują takich form, a ta konstatacja przesądza o braku tytułu prawnego do uwzględnienia wniosku strony skarżącej, w konsekwencji do uznania zasadności czy też prawidłowości stanowiska zaprezentowanego we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W opisanej sytuacji, Sąd stwierdził, że udzielona skarżącej interpretacja przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowa, a zatem brak jest podstaw do wyeliminowania jej z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ).