I SA/Gl 1211/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy Handlowo-Usługowej A T. S., S. S. Sp. j. z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...], nr [...], którym organ ten, działając jednocześnie jako wierzyciel i organ egzekucyjny, uznał za bezzasadne zarzuty z dnia 1 kwietnia 2015 r. zgłoszone przez skarżącą Firmę Handlowo-Usługową A T. S., S. S. Sp. j. z siedzibą w R. w sprawie egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...], nr [...], a dotyczącej zaległości skarżącej w podatku od nieruchomości za 2013 r. Przewodniczący Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach w dniu 20 października 2015 r. wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub wierzytelnego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej (KRS), a to w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skierowane do skarżącej na adres podany w skardze. W dniu 29 października 2015 r. wobec niezastania adresata przesyłkę tę złożono w placówce pocztowej R. [...]. Równocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata umieszczono zawiadomienie o pozostawieniu tej przesyłki w placówce pocztowej oraz o możności jej odbioru. Powtórnie uczyniono to w dniu 6 listopada 2015 r., a w dniu 13 listopada 2015 r. przesyłkę tę zwrócono z adnotacją, że nie została podjęta w terminie. Skarżąca jak dotąd nie wykonała wyżej opisanego wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu wskutek niewykonania wezwania do uzupełnienia jej braku formalnego. Należy bowiem mieć na względzie, że w myśl art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w odniesieniu do spółek handlowych odpowiedni w tym względzie jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie akcentuje się, że niedołączenie takiego dokumentu do skargi sprawia, iż jest ona dotknięta brakiem formalnym [zob. m. in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt I FSK 927/07 oraz z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1148/10, jak również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I GSK 147/08 (dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl)]. Stosownie z kolei do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu jest więc doręczenie wezwania adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu 12 listopada 2015 r. Wyjaśnienia przy tym wymaga, że podstawą tej kwalifikacji jest art. 73 p.p.s.a., który wobec osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej ma zastosowanie w razie niemożności doręczenia organowi uprawnionemu do ich reprezentowania przed sądem lub pracownikowi upoważnionemu do odbioru pism (art. 67 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu tego pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 §§ 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.). O wykonaniu tych czynności w niniejszej sprawie świadczą adnotacje operatora pocztowego umieszczone na zwróconej przesyłce. Zgodnie z nimi, jak już wskazano, przesyłka ta była dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy – w dniu 29 października 2015 r., powtórnie – w dniu 6 listopada 2015 r., a w dniu 13 listopada 2015 r. zwrócono ją nadawcy wraz z informacją, że nie została podjęta w terminie. Oznacza to, że czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 12 listopada 2015 r., a doręczenie należało uznać za dokonane w tym dniu. W konsekwencji wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braku formalnego skargi skarżąca powinna wykonać najpóźniej w czwartek 19 listopada 2015 r., czego wszak nie uczyniła. Mając to na uwadze, jej skargę należało odrzucić, co uczyniono na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.