I SA/Gl 1233/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Asesor WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług oddala skargę. Przedmiotem skargi A Sp. z o.o. w G. (dalej "spółka" lub "skarżąca") jest postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej również "organ interpretacyjny") odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Stan sprawy przedstawia się następująco: 1. W dniu 18 lutego 2021 r. wpłynął do organu interpretacyjnego wniosek spółki o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku oznaczania wystawianych faktur zaliczkowych wyrazami "faktura zaliczkowa". 2. Postanowieniem z [...] r., wydanym na podstawie art. 13 § 2a, art. 165a § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm., dalej "o.p." lub "Ordynacja podatkowa"), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmówił wszczęcia postępowania w sprawie. Organ interpretacyjny argumentował, że zakres przedstawionego przez spółkę pytania nie mieści się w ramach rzeczowej właściwości organu dotyczącej interpretacji przepisów prawa podatkowego, nie dotyczy kwestii interpretacji przepisów prawa podatkowego i nie ma bezpośredniego i istotnego wpływu na prawa i obowiązki spółki, zatem organ interpretacyjny nie jest uprawniony do udzielenia na nie odpowiedzi. 3. W zażaleniu na to postanowienie spółka wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zarzucając naruszenie art. 14b § 1 o.p., art. 14h o.p. w zw. z art. 106f ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez uznanie, że kwestia elementów jakie powinny zawierać faktury zaliczkowe, nie jest uregulowana w prawie podatkowym, podczas gdy wystawianie faktur uregulowane jest w Dziale XI Rozdziale 1 ww. ustawy, a elementy jakie powinna zawierać faktura zaliczkowa wymienione są w art. 106f ustawy o podatku od towarów i usług. 4. Organ interpretacyjny postanowieniem z dnia [...]r., wydanym na podstawie art. 13 § 2a, art. 221, art. 233 § 1 pkt 1 i art. 239 w związku z 14h, utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...]r. Organ interpretacyjny, powołując przepisy prawa normujące zasady wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego zawarte w rozdziale 1a Działu II Ordynacji podatkowej (art. 14a - art. 14s) wskazał, że z wnioskiem o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnej) może wystąpić podmiot, u którego wystąpił lub może wystąpić określony stan faktyczny (zdarzenie przyszłe), który może rodzić określone konsekwencje w sferze prawa podatkowego. Zatem interpretacja indywidualna wydawana jest w indywidualnej sprawie zainteresowanego, który składa wniosek o jej wydanie, a przedmiotem interpretacji mogą być wyłącznie przepisy prawa podatkowego, gdy możliwość wydania interpretacji indywidualnej nie jest ustawowo wykluczona. Odnosząc się do pytania spółki zawartego we wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej, organ interpretacyjny stwierdził, że żaden z przepisów w zakresie podatku od towarów i usług nie reguluje kwestii, czy faktura zaliczkowa winna być oznaczana przez wystawcę wyrazami "faktura zaliczkowa", dlatego organ interpretacyjny nie mógł rozstrzygać, czy faktura zaliczkowa winna być oznaczana przez wystawcę wyrazami "faktura zaliczkowa". Organ interpretacyjny za niezasadny uznał podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia art. 14b § 1 o.p., art. 14h o.p. w zw. z art. 106f ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm., dalej "u.p.t.u."). Przedmiotem zapytania spółki był bowiem wyłącznie problem, czy faktura zaliczkowa winna być oznaczana przez wystawcę wyrazami "faktura zaliczkowa", a tej kwestii nie rozstrzygają wskazane przez organ przepisy. Organ argumentował, że wbrew zarzutowi podniesionemu w zażaleniu, nie twierdził, że prawo podatkowe nie określa elementów jakie powinna zawierać faktura zaliczkowa, a jedynie, że będąca przedmiotem zapytania wnioskodawcy kwestia, czy faktura zaliczkowa winna być oznaczana przez wystawcę wyrazami "faktura zaliczkowa", nie została uregulowana we wskazanych przez organ przepisach prawa. W ocenie organu interpretacyjnego, bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie pozostają powołane w zażaleniu interpretacje indywidualne, gdyż żadna z nich nie dotyczy pytania spółki. 5. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, zarzucając naruszenie art. 14b § 1 o.p., art. 14h o.p. w zw. z art. 106f u.p.t.u. poprzez uznanie, że kwestia elementów jakie powinny zawierać faktury zaliczkowe, nie są uregulowane w prawie podatkowym, podczas gdy wystawianie faktur uregulowane jest w Dziale XI Rozdziale 1 u.p.t.u., a elementy jakie powinna zawierać faktura zaliczkowa wymienione są w art. 106f u.p.t.u. Skarżąca, mając na względzie stanowisko organu interpretacyjnego, który nie mógł rozstrzygać, czy faktura zaliczkowa winna być oznaczana przez wystawcę wyrazami "faktura zaliczkowa", gdyż przepisy prawa nie regulują tej kwestii, stwierdziła, że organ powinien wydać interpretację indywidualną potwierdzającą stanowisko, że faktura zaliczkowa nie musi być szczególnie tytułowana. 6. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. We wniosku o wydanie interpretacji, skarżąca zapytała, czy ma obowiązek oznaczać wystawiane faktury zaliczkowe wyrazami "faktura zaliczkowa"? Zgodnie z art. 14b § 1 o.p. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Stosownie do art. 14k § 1 o.p. zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. Stosownie do art. 14h o.p. w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio m.in. art.165a o.p., w myśl którego, gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis art. 165 § 9 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, które Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela, w pojęciu "jakichkolwiek innych przyczyn" mieszczą się wszelkie inne, niż brak statusu zainteresowanego, okoliczności uniemożliwiające wydanie prawidłowej interpretacji indywidualnej. W szczególności, taka przeszkoda dla wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej istnieje w sytuacji, gdy np.: przedmiotem wniosku jest interpretacja przepisów innych niż przepisy prawa podatkowego; przedmiotem wniosku jest interpretacja przepisów prawa podatkowego w sprawach pozostających poza zakresem przedmiotowym upoważnienia organu wydającego interpretacje indywidualne; wniosek dotyczy zagadnienia unormowanego przepisami prawa podatkowego, którego rozwiązania nie może dostarczyć interpretacja indywidualna (zob. wyrok NSA z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt II FSK 640/18 i z dnia 19 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 2607/17). W orzecznictwie zwraca się uwagę na dwojakiego rodzaju funkcje interpretacji indywidualnych: informacyjną wynikająca z art. 14b § 1-3 i art. 14c § 1 i 2 o.p. oraz gwarancyjną, którą ustanawiają przepisy o tzw. "nieszkodzeniu" podmiotowi, który zastosował się do wydanej interpretacji - art. 14k § 1 i § 3, art. 14m i art. 14na o.p. Wydanie interpretacji indywidualnej powinno oznaczać, że zainteresowany pozna zapatrywania organu podatkowego w zakresie rozumienia określonych przepisów prawa podatkowego na tle sytuacji faktycznej opisanej we wniosku oraz, że będzie miał realną możliwość powołania się na to stanowisko w razie ewentualnych sporów z organami podatkowymi (zob. wyrok NSA z dnia 19 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 2607/17). W art. 106e i 106f u.p.t.u. ustawodawca uregulował kwestię danych jakie powinna zawierać faktura, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4 u.p.t.u., tj. faktura dokumentująca otrzymanie przez podatnika całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4 (w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2021 r.). Wskazane przepisy nie regulują kwestii, o która zapytała skarżąca, tj., czy ma obowiązek oznaczać wystawiane faktury zaliczkowe wyrazami "faktura zaliczkowa"? W ocenie Sądu, odpowiedź na tak przedstawione we wniosku pytanie wykracza poza zakres przedmiotowy interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanej w trybie art. 14b § 1 o.p. Pytanie skarżącej nie dotyczy bezpośrednio zagadnień związanych z powstaniem jej obowiązku podatkowego, jak i nie ma wpływu na wysokość jej zobowiązania podatkowego. Sąd podziela stanowisko organów, że zadane przez skarżącą pytanie nie mieści się w ramach rzeczowej właściwości organu dotyczącej interpretacji przepisów prawa podatkowego, nie dotyczy kwestii interpretacji przepisów prawa podatkowego i nie ma bezpośredniego i istotnego wpływu na prawa i obowiązki skarżącej, dlatego Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej prawidłowo, na podstawie art. 165a o.p., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku skarżącej o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Gdyby została wydana interpretacja w przedmiotowej sprawie to byłaby ona pozbawiona funkcji ochronnej, gwarancyjnej, o której mowa w art. 14k-14n Ordynacji podatkowej, gdyż nie odnosiłaby się do powstania jakiegokolwiek zobowiązania podatkowego u skarżącej. Istotą bowiem wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego jest potwierdzenie istnienia lub nieistnienia uprawnień i obowiązków ze sfery prawa podatkowego występującego po stronie podatnika skutkujących np. powstaniem zobowiązania podatkowego. W rezultacie rozstrzygnięcie organu interpretacyjnego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie o wydanie interpretacji indywidualnej nie naruszało wskazanych w skardze przepisów Ordynacji podatkowej i u.p.t.u. Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), orzekł jak w sentencji.