I SA/Gl 1249/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi U. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę. Wydaną w dniu [...] decyzją nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...], nr [...], którą określono U. J. przybliżoną kwotę zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2006 r. w wysokości [...] zł i przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę należnych na dzień wydania tej decyzji w kwocie [...] zł oraz postanowiono zabezpieczyć na majątku podatnika powyższe należności w łącznej wysokości [...] zł. Na tę decyzję organu odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł pełnomocnika podatnika, będący adwokatem. W dniu 14 listopada 2012 r. Przewodniczący Wydziału I zarządził wezwanie tego pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zarazem Przewodniczący Wydziału I wydał zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. W wezwaniach tych zaznaczono, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zostały one doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 listopada 2012 r. i dotychczas nie spotkały się z żadną jego reakcją. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Rozpatrywana skarga podlega odrzuceniu z powodu niewykonania wezwań: do uzupełnienia jej braku formalnego i do uiszczenia wpisu od tego pisma. Dostrzec należy, że w myśl art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., jeżeli strona działa przed sądem przez pełnomocnika, to jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. O obowiązku tym stanowi również art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo to wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Niedołączenie tego dokumentu do skargi sprawia zatem, że jest ona dotknięta brakiem formalnym (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt II OZ 896/11, LEX nr 984691). Z kolei stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Wymaga także odnotowania, że od skargi pobiera się wpis (art. 230 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, by pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga - jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jeśli więc w rozpatrywanym przypadku pełnomocnik skarżącej otrzymał w dniu 26 listopada 2012 r. wezwania: do uzupełnienia braku formalnego skargi i do uiszczenia wpisu od tego pisma, to wezwania te winien wykonać najpóźniej w poniedziałek 3 grudnia 2012 r. Ponieważ tego nie uczynił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.