I SA/Gl 1260/06

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-01-05

Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Sędzia WSA Anna Wiciak, Krzysztof Winiarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwrot kosztów postępowania, złożony po ogłoszeniu wyroku, może stanowić podstawę do uzupełnienia wyroku w przedmiocie kosztów, jeśli opóźnienie wynikało z niewiedzy strony lub jej pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o zwrot kosztów postępowania, złożony po ogłoszeniu wyroku, może być podstawą do uzupełnienia wyroku w przedmiocie kosztów, jeśli opóźnienie wynikało z usprawiedliwionej niewiedzy strony lub jej pełnomocnika o procedurze sądowej. W tym przypadku, sąd potraktował pismo pełnomocnika jako wniosek o uzupełnienie wyroku i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca R. P. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie, jednak nie zasądził kosztów postępowania, ponieważ pełnomocnik skarżącej, jej mąż K. P., nie złożył stosownego wniosku w odpowiednim terminie. Pełnomocnik złożył wniosek po ogłoszeniu wyroku, tłumacząc się niewiedzą o procedurze.
Rozstrzygnięcie
Uzupełniono wyrok z dnia 28 listopada 2006 r. w ten sposób, że dodano punkt, w którym orzeczono na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej K. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Sędzia WSA Anna Wiciak, Krzysztof Winiarski, , po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia uzupełnić wyrok z dnia 28 listopada 2006 r. w ten sposób, że dodaje pkt 2 , w którym orzeka na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej K. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2006 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., nie zasądzając kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej, albowiem pełnomocnik R. P., jej mąż K. P., nie złożył w tym przedmiocie wniosku. Wniosek o zwrot kosztów sformułował on dopiero po ogłoszeniu wyroku, a następnie, wystosował do Sądu pisemną prośbę z żądaniem zasądzenia kosztów postępowania. W piśmie tym wskazał, że po raz pierwszy występował w sądzie i nie wiedział, w którym momencie winien taki wniosek złożyć. Sąd potraktował pismo pełnomocnika R. P. jako wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania. Uznając, że pełnomocnik skarżącej, nie będący prawnikiem, nie dysponował dostateczną wiedzą o procedurze sądowej i spóźnił się ze sformułowaniem wniosku o zasądzenie kosztów postępowania bez swojej winy. Z tego względu Sąd postanowił, w trybie art. 157 § 2 i § 3 oraz na mocy art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1279 ze zm.) orzec – jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło