I SA/Gl 1286/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow (spr.), , , po rozpoznaniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 20 września 2024 r. nr SKO/FP.41.4/293/2024/9494 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za marzec 2024 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. nakazać ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach należny, a nieuiszczony wpis od skargi w wysokości 100,00 (sto 00/100) złotych. W piśmie z 26 września 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w T. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) wskazane w sentencji niniejszego postanowienia. We wskazanym wyżej postanowieniu organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za marzec 2024 r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjaśnił, że skarga została uznana za zasadną. Organ odwoławczy stwierdził bowiem, że odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta T. zostało wniesione w przepisanym prawem terminie. W konsekwencji tego postanowieniem z 18 października 2024 r. nr SKO.FP.41.4/604/2024/17125 organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z 20 września 2024 r. W piśmie z 13 grudnia 2024 r. organ odwoławczy poinformował, że na postanowienie z 18 października 2024 r., wydane w trybie autokontroli, nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy skorzystał z instytucji uregulowanej w art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uwzględnienie skargi w całości, a w konsekwencji uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarga wpłynęła do organu odwoławczego 4 października 2024 r. Wydanie przez organ odwoławczy postanowienia na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce 18 października 2024 r. Organ odwoławczy zachował zatem – w kontekście omówionej wyżej regulacji – termin przewidziany prawem do dokonania tej czynności. W konsekwencji podjętych działań należało uznać, że organ odwoławczy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczenia będącego przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. To z kolei doprowadziło do odpadnięcia przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Kwotę wpisu od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do art. 223 § 2 p.p.s.a. sąd nakazał ściągnąć od organu odwoławczego. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowoadministracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r. sygn. I GZ 108/22; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zważywszy na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.