I SA/Gl 1309/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W piśmie z dnia 22 października 2014 r. J. J. zawarł skargę na postanowienie oznaczone w sentencji niniejszego postanowienia, którym Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...]obejmującego grzywnę z tytułu mandatu karnego kredytowanego w kwocie [...]zł. Skarżący nie podpisał się pod skargą. Zawiera ona jedynie mechanicznie odtworzony podpis (komputerowy). Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 listopada 2014 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi w siedzibie Sądu lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi oraz nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikowi postępowania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia z dnia 28 listopada 2014 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie opatrzone zostało tym samym rygorem. Przesyłka polecona skierowana do skarżącego i zawierająca m.in. powyższe wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona dorosłemu domownikowi w dniu 8 grudnia 2014 r. W dniu 15 grudnia 2014 r. (data nadania) skarżący złożył dwa niepodpisane egzemplarze pisma zatytułowanego "zażalenie". W jego treści wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia 28 listopada 2014 r. albo jego zmianę i przyjęcie skargi do rozpoznania, a także o zwolnienie go z uiszczenia tego wpisu. Do chwili obecnej braki formalne skargi nie został usunięte. Skarżący nie uiścił również wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwaną dalej "ppsa") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 ppsa wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 ppsa. W myśl więc art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Z tej przyczyny za podpis nie może być uznane jego mechaniczne odbicie, chociażby stanowiło dokładne odtworzenie podpisu, gdyż nie czyni to zadość wymaganiom z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa (zob. postanowienia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 2542/11, publ. LEX nr 1152171, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt III SA/Po 368/08, publ. LEX nr 504593, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 163/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto należy zauważyć, że stosownie do treści art. 47 § 1 ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, co – w świetle zrównującego status procesowy strony i uczestnika postępowania art. 12 ppsa – oznacza, że należy dołączyć również stosowne odpisy przeznaczone dla uczestników postępowania. Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, publ. Lex nr 1404016). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto należy odnotować, że zgodnie z art. 72 § 1 ppsa, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. W omawianej sprawie skarżący nie podpisał się pod skargą. Nie załączył również odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem dla uczestnika postępowania. Wobec tego na podstawie art. 49 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd do jej odrzucenia na podstawie wskazanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ skarżący, pomimo prawidłowo doręczonego za pośrednictwem dorosłego domownika wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie nadesłał do Sądu podpisanej skargi ani jej odpisu dla uczestnika postępowania. Termin zaś do wykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 15 grudnia 2014 r. Podkreślić w tym miejscu należy, że treść wezwania nie budzi żadnych wątpliwości. Wobec tego skargę jako dotkniętą brakami formalnymi należy odrzuć na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Bez wpływu na konieczność odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych w terminie pozostaje to, że skarżący nie wykonał także wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, lecz złożył w tym zakresie zażalenie i wniosek o przyznanie prawa pomocy, skądinąd w piśmie, które samo dotknięte jest brakiem formalnym, jako niepodpisane. Nadanie biegu tym wnioskom o charakterze incydentalnym jest bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy wskutek odrzucenia skargi nie można nadać dalszego biegu zainicjowanemu tą skargą postępowaniu, w ramach którego te wnioski zostały złożone. Z tego też względu Sąd odstąpił od wezwania o uzupełnienie braku formalnego pisma skarżącego nadanego w dniu 15 grudnia 2014 r. poprzez jego podpisanie. Reasumując, skarga dotknięta jest brakami formalnymi, a więc należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w sentencji.