I SA/Gl 1320/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2015-01-12

Skład orzekający: Anna Tyszkiewicz-Ziętek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę jawną powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie wykazała umocowania do jej wniesienia poprzez złożenie dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego, mimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca, będąca spółką jawną, nie wykazała swojego umocowania do jej wniesienia poprzez złożenie dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego w zakreślonym terminie. Niewykonanie tego obowiązku obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka A Sp. jawna wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie odpowiedzialności podatkowej płatnika. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia (KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Strona uiściła wpis, ale nie uzupełniła braku formalnego dotyczącego umocowania. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. jawna w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie odpowiedzialności podatkowej płatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania przez A Sp. jawna od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego orzekającej o odpowiedzialności podatkowej płatnika (tj. ww. spółki) i określającej wysokość należności z tytułu pobranego lub niepobranego a niewpłaconego we właściwym terminie płatności podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. od wypłaconych wynagrodzeń oraz świadczeń, w łącznej kwocie [...] zł. W piśmie z dnia 28 października 2014 r. spółka wniosła skargę na wskazane wyżej postanowienie. Skargę podpisał dyrektor generalny. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2014 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi na powyższe postanowienie przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia z dnia 2 grudnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie opatrzone zostało tym samym rygorem. Przesyłka polecona z dnia 5 grudnia 2014 r. skierowana do strony skarżącej i zawierająca m.in. powyższe wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w dniu 9 grudnia 2014 r. W dniu 12 grudnia 2014 r. został uiszczony wpis od skargi. Do chwili obecnej brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek prawa handlowego odpowiednim dokumentem do wykazania umocowania jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. II GSK 1407/10, publ. LEX nr 707983). Spółka jawna podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie bowiem z art. 251 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm., zwanej dalej "K.s.h.") spółka jawna powstaje z chwilą wpisu do rejestru. Dokument ten obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce, zaś szczegółowe uregulowania w tej kwestii zawierać powinna umowa spółki. Stosownie do art. 30 § 1 K.s.h. umowa spółki może przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. Z uwagi zatem na fakt, że spółka jawna podlega wpisowi do rejestru sądowego, zapis w tymże rejestrze obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce i pozwala na dokonanie oceny, czy dana osoba posiada umocowanie do reprezentowania spółki (zob. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2005 r., sygn. akt I SA/Gl 1676/04 i z dnia 29 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Gl 1138/05, oba opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 ppsa (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91). W myśl tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku więc, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, do jej odrzucenia. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin do uzupełnienia braku skargi, wyznaczony w wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, upłynął bezskutecznie w dniu 16 grudnia 2014 r. Uznać tym samym należy, że skarga została podpisana przez osobę, która nie wykazała, iż jest uprawniona do działania w imieniu strony skarżącej i brak ten nie został usunięty w zakreślonym terminie. Na marginesie podkreślić trzeba, że dla konstatacji takiej bez znaczenia pozostaje to, w jaki sposób strona ustosunkowała się do wezwania dotyczącego wpisu od skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło