I SA/Gl 1370/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-01-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Kornacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, od którego nie uiszczono wpisu ani nie uzupełniono braków formalnych mimo wezwania, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie podlega odrzuceniu, jeśli strona nie wykona wezwania do uzupełnienia jego braków formalnych lub uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie. Doręczenie pisma osobie prawnej uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, jeśli nie zostało ono podjęte w terminie.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz do złożenia jego odpisu. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, jednak skarżąca nie podjęła jej w terminie. W związku z niewykonaniem wezwań, sąd postanowił odrzucić zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 rok w kwestii zażalenia skarżącej z dnia 10 listopada 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 października 2016 r. postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 17 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którym oddalono jej skargę. Na to orzeczenie skarżąca wniosła zażalenie datowane na 10 listopada 2016 r. W dniu 21 listopada 2016 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I zarządził wezwać skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jego odpisu dla doręczenia organowi. Doręczenie tych wezwań miało następujący przebieg. W dniu 28 listopada 2016 r. przesyłkę tę złożono w placówce pocztowej. Równocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata umieszczono zawiadomienie o pozostawieniu tej przesyłki w placówce pocztowej oraz o możliwości jej odbioru. Powtórnie uczyniono to w dniu 6 grudnia 2016 r., a w dniu 14 grudnia 2016 r. przesyłkę zwrócono z adnotacją, że nie została podjęta w terminie. Skarżąca jak dotąd nie wykonała wspomnianych wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu wobec bezskutecznego upływu terminu do wykonania wezwań do: uzupełnienia jego braku formalnego i uiszczenia wpisu od tego pisma. W pierwszej kolejności odnotowania wymaga, że zgodnie z art. 47 § 1 w związku z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: p.p.s.a., do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, w tym organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania jest przedmiotem skargi. Niespełnienie tego wymogu sprawia, że pismo jest dotknięte brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie pismu prawidłowego biegu [zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt II GZ 263/14; por. również uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (obydwa orzeczenia dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl)]. Jeśli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Niewykonanie wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a w przypadku, gdy pismem tym jest zażalenie, to podlega ono odrzuceniu przez sąd. W myśl bowiem art. 178 p.p.s.a., który w oparciu o art. 197 § 2 p.p.s.a. do zażaleń stosuje się odpowiednio, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Nie mniej istotne jest to, że w myśl art. 230 p.p.s.a. od zażalenia pobiera się wpis. Art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi z kolei, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, by pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest zażalenie - jego odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika zatem, że zarówno wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, jak i wezwanie do uiszczenia wpisu od tego pisma należy wykonać w ciągu siedmiu dni, a zdarzeniem inicjującym bieg tych terminów jest doręczenie wezwań adresatowi. Niezbędne zarazem staje się odnotowanie, że w niniejszej sprawie doręczenie to należało uznać za dokonane w dniu 12 grudnia 2016 r. Wyjaśnienia przy tym wymaga, że podstawą tej kwalifikacji jest art. 73 p.p.s.a., który wobec osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej ma zastosowanie w razie niemożności doręczenia organowi uprawnionemu do ich reprezentowania przed sądem lub pracownikowi upoważnionemu do odbioru pism (art. 67 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 §§ 2 i 3 p.p.s.a.), a doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W rozpatrywanym przypadku o wykonaniu czynności z art. 73 §§ 1-3 p.p.s.a. świadczą adnotacje operatora pocztowego umieszczone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki i kopercie, w której ją wysłano. Zgodnie z nimi przesyłka ta była dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy – w dniu 28 listopada 2016 r., powtórnie – w dniu 6 grudnia 2016 r., a w dniu 14 grudnia 2016 r. została zwrócona jako niepodjęta w terminie. Oznacza to, że czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 12 grudnia 2016 r., a doręczenie należało uznać za dokonane właśnie w tym dniu. W rezultacie ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do wykonania wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia i wezwania do uiszczenia wpisu od tego pisma był poniedziałek 19 grudnia 2016 r. Jako że termin ten upłynął bezskutecznie, zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło