I SA/Gl 150/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. i A. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2000 r. sygn. akt I SA/Ka 986/99 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Gl 150/06 w ten sposób, że w jedenastej linii od góry po słowach "w dniu [...] 2007 r." zamieścić słowa "przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. H. P." oraz w ten sposób, że w czternastej linii od góry po słowach "sygn. akt I SA/Ka 986/99" zamieścić słowa "w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych". WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 4 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę ze skargi A. i K. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2000 r. sygn. akt I SA/Ka 986/99. Do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym zgłosiła się prokurator Prokuratury Okręgowej w G. H. P., co wynika z protokołu rozprawy. Jednocześnie złożył on do akt sprawy pismo zawierające zgłoszenie udziału. Ogłoszenie orzeczenia zostało odroczone i wyznaczone na dzień 16 kwietnia 2007 r. Na ogłoszeniu orzeczenia stawiła się prokurator Prokuratury Okręgowej w G. H. P., co również zostało zaznaczone w protokole ogłoszenia orzeczenia. W dniu 16 kwietnia 2007 r. ogłoszono wyrok oddalający skargę o wznowienie postępowania. W sentencji wyroku nie zawarto jednak imienia i nazwiska prokuratora, który brał udział w sprawie. Nie zawarto również przedmiotu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 138 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), sentencja wyroku powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku, imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu. W myśl z kolei art. 156 § 1 sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pominięcie zatem w sentencji wyroku oznaczenia prokuratora, który brał udział w rozprawie, uznać należy za niedokładność, która winna być sprostowana (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2005 r., II OZ 327/05, niepubl.). Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż na skutek niedokładności, w sentencji wyroku nieuwzględniono faktu uczestnictwa w rozprawie prokuratora. Sentencję wyroku należy więc sprostować, tym bardziej że w świetle akt sprawy nie budzi żadnych wątpliwości, że prokurator zgłosił swój udział w postępowaniu. Ponadto w sentencji nie zawarto przedmiotu sprawy. Wobec tego również należy sprostować taką niedokładność poprzez zamieszczenie w sentencji przedmiotu sprawy, określonego na podstawie odrębnych przepisów. W związku z tym na podstawie przywołanego art. 156 § 1 ppsa orzeczono jak w sentencji.