I SA/Gl 211/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-06-17
Skład orzekający: Przemysław Dumana
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania jest uzasadniony, gdy przyczyna zawieszenia (postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym) nie ustała, a jedynie pełnomocnik organu kwestionuje zasadność samego zawieszenia?Ratio decidendi
Sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, ponieważ przyczyna zawieszenia, czyli postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, nie ustała. Sąd podkreślił, że przypuszczenia co do wyniku postępowania przed TK, możliwość skorzystania z instytucji wznowienia postępowania, ani wydanie postanowień w podobnych sprawach nie uzasadniają podjęcia zawieszonego postępowania, zwłaszcza gdy pierwotne postanowienie o zawieszeniu nie zostało zaskarżone.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z Konstytucją art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pełnomocnik organu odwoławczego złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, argumentując, że nie było podstaw do jego zawieszenia i że rozstrzygnięcie TK najpewniej nie wpłynie na niniejszą sprawę. Sąd rozpatrzył ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ż. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej jako: P.p.s.a., zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 18/09.
W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd wyjaśnił, że przedmiotem wskazanego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym jest kwestia zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. - Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w oparciu o który wydano zarówno decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie, jak i poprzedzające ją rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, ustalające wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.
W piśmie z dnia 4 czerwca 2013 r. pełnomocnik organu odwoławczego zawarł wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania ze względu na to, że nie było podstaw do zawieszenia tego postępowania. Podkreślił, że art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma zastosowanie w braku możności samodzielnego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, które musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania i mieć bezpośredni wpływ na jego wynik. Ocena zasadności zawieszenia postępowania na tej podstawie powinna nadto uwzględniać celowość, sprawiedliwość, ekonomikę procesową, a także konstytucyjne zasady: rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki i szybkości postępowania. Następnie, zwrócił uwagę, że w wyroku z dnia 12 kwietnia 2011 r., wydanym w sprawie o sygn. akt P 90/08, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma charakteru sankcji podatkowej, co pozwala uznać, że "rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt SK 18/09 najpewniej nie wpłynie" na niniejsze postępowanie, a nawet jeśli Trybunał Konstytucyjny zmieni stanowisko, to interes prawny podatnika będzie chroniony przez instytucję wznowienia postępowania. Na koniec podniósł, że w podobnych sprawach (sygn. akt I SA/Gl 3/11 oraz I SA/Gl 963/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podjął zawieszone postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Rozpatrywane żądanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie bowiem z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności: gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Tymczasem postępowanie, z uwagi na które zawieszono postępowanie w sprawie niniejszej, nie zostało jeszcze zakończone. Bez wątpienia zaś od jego wyniku zależy rozstrzygnięcie tej sprawy, co wykazano w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Przypomnieć należy, że orzeczenie to nie zostało zaskarżone. W tym kontekście podkreślenia wymaga, że to właśnie "ekonomia procesowa, a także względy sprawiedliwości, mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją (...) aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia" (zob. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pkt 3 (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2011). Poza tym tak przypuszczenia co do wyniku rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jak i możność skorzystania przez stronę z instytucji wznowienia postępowania nie uzasadniają podjęcia zawieszonego postępowania. Okolicznością taką nie jest również wydanie postanowień w podobnych (a więc nie takich samych) sprawach, tym bardziej, że orzeczenia te nie wiążą Sądu orzekającego w sprawie niniejszej.
Z tych względów na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. należało odmówić podjęcia zawieszonego postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło