I SA/Gl 258/16

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-08-16

Skład orzekający: Bożena Pindel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza w sytuacji braku pouczenia o terminie w odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, gdy strona uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminu. W szczególności, brak pouczenia o terminie w odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa oraz stopień skomplikowania normy prawnej mogą stanowić podstawę do zastosowania wyjątku od zasady, że nieznajomość prawa szkodzi.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wskazali na brak wiedzy i doświadczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz na brak pouczenia o terminie w odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono przywrócić termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. i J. S. na uchwałę Rady Gminy Lipowa z dnia 30 września 2015 r., nr XIV/63/15 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwestii wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. W dniu 8 grudnia 2015 r. skarżący J. G. i skarżący J. S. wezwali organ, który wydał zaskarżoną uchwałę, do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, a w dniu 29 grudnia 2015 r. otrzymali odpowiedź na to wezwanie, która nie zawierała pouczenia o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W dniu 10 lutego 2016 r. za pośrednictwem organu skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazali na brak wiedzy i doświadczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wyjaśnili, że w celu ustalenia, czy istnieje możliwość wniesienia skargi zatelefonowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, jednakże wówczas nie zwrócono im uwagi na konieczność dokonania tej czynności w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania odpowiedzi organu na wspomniane wezwanie. Dopiero w czasie drugiej rozmowy telefonicznej informacja taka została udzielona, niemniej jednak miało to miejsce już po upływie tego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu na podstawie art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Stosownie z kolei do art. 87 §§ 1-4 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i równocześnie dokonać czynności, której nie dokonano w terminie. Przyjmując w niniejszej sprawie najbardziej korzystną dla skarżących interpretację, stwierdzić należy, że wymogi formalne wniosku, jak również termin i tryb jego złożenia zostały zachowane. Uprawdopodobniono też okoliczności wskazujące na brak winy skarżących w uchybieniu terminu i stąd zgłoszone przez nich żądanie należało uwzględnić. Wprawdzie nieznajomość prawa co do zasady nie jest okolicznością świadczącą o niezawinionym uchybieniu terminowi, niemniej jednak w rozpatrywanym przypadku konieczne stało się zastosowanie wyjątku od tej reguły. Dostrzeżenia bowiem wymaga, że w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skarżący nie zostali pouczeni o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi. Natomiast art. 53 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na terminy do wniesienia skarg m. in. na uchwały jednostek samorządu terytorialnego, został zredagowany w taki sposób, iż jego wykładnia wywołała rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych skutkujące koniecznością podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt I FPS 1/16 (dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak stosownego pouczenia skarżących, jak również stopień skomplikowania normy określającej termin, któremu uchybili, sprawia, że bezwzględne egzekwowanie względem nich zasady, zgodnie z którą, nieznajomość prawa szkodzi, byłoby niesłuszne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt II OZ 308/14, dostęp: jw.). Mając to na względzie, uznano, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nie zostało przez skarżących zawinione. Stąd rozpatrywane żądanie uwzględniono w oparciu o art. 86 § 1 zd. 2 p.p.s.a., który stanowi, że postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Niejako na marginesie (z uwagi na formułowane przez skarżących zarzuty) wymaga dodania, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie przyczynił się do zaistniałego uchybienia terminu, a kwestia momentu dowiedzenia się przez skarżących o terminie wniesienia skargi była całkowicie od nich zależna. Wszak jak sami przyznali, pierwsza ze wspomnianych rozmów telefonicznych dotyczyła ustalenia możliwości wniesienia skargi, a dopiero przedmiotem drugiej stała się problematyka terminu do dokonania tej czynności. Skarżący otrzymali zatem prawidłowe informacje w czasie, w którym wystąpili z prośbą o ich udzielenie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło