I SA/Gl 283/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-12-02
Skład orzekający: Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe, gdy Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące przepisu, który był podstawą wydania zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie konieczność zawieszenia wynikała z faktu, że pytanie prawne skierowane do TK dotyczyło przepisu, który miał kluczowe znaczenie dla wydania zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżąca Z. N. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. umarzającą postępowanie podatkowe w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując na postanowienie NSA o przedstawieniu Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego dotyczącego zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z Konstytucją RP.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Bożena Pindel (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Zaskarżoną decyzją, wydaną po rozpatrzeniu skarżącej Z. N. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...], nr [...], którą umorzono postępowanie podatkowe, wszczęte na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) w sprawie określenia skarżącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r., uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w dniu 2 grudnia 2013 r. za organ odwoławczy nie stawił się nikt. Obecny na tym posiedzeniu pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania, mając na względzie to, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 22 października 2013 r., w sprawie o sygn. akt II FSK1835/13, postanowił: 1) na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"; 2) zawiesić postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Analiza zaprezentowanego stanu faktycznego nie pozostawia bowiem wątpliwości co do konieczności zastosowania tego przepisu także w rozpatrywanym przypadku skoro pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczy przepisu, którego zastosowanie należało rozważyć zarówno przy wydawaniu decyzji zaskarżonej, jak i rozstrzygnięcia ją poprzedzającego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło