I SA/Gl 300/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji . WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania B. B. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...], nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanej na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości [...] zł, uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. i określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...]zł. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach B. B. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek oświadczyła, że nie posiada środków, który pozwoliłby jej uregulować zobowiązanie przed wydaniem wyroku. Sytuacja jej wynika zarówno z akt zgromadzonych w postępowaniu wymiarowym, jak i w postępowaniu egzekucyjnym, które toczy się w stosunku do jej osoby. Dodała także, że pozostaje pod opieką lekarzy. Postanowieniem z dnia [...]Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ oświadczył, że skarżąca nie wykazała, że w stosunku do jej osoby zachodzą okoliczności faktyczne o charakterze wyjątkowym. Skarżąca poprzestała bowiem na ogólnikowym stwierdzeniu, że nadal jest pod opieką lekarzy i nie posiada środków, które pozwoliłyby jej uregulować zobowiązanie. Nadto organ zaznaczył, że w aktach sprawy brak jest informacji na temat sytuacji materialnej skarżącej i jej aktualnego stanu zdrowia. W piśmie z dnia 15 kwietnia 2013 r. skarżąca, w związku z otrzymaniem powyższego postanowienia z dnia [...], ponownie zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powtarzając argumentację zawartą w skardze. Nadto oświadczyła, że z uwagi na stan zdrowia nie jest "w stanie skutecznie i efektywnie prowadzić działalności gospodarczej". Wskazała, że na okoliczności związane ze stanem jej zdrowia oraz brakiem oszczędności powoływała się w postępowaniu przed organami. Ponadto w toku postępowania skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy. Na podstawie dokumentacji złożonej w związku z powyższym wnioskiem referendarz sądowy ustalił m.in., że skarżąca ma problemy zdrowotne i ponosi wydatki na leczenie; toczy się przeciwko skarżącej postępowanie egzekucyjne, w toku którego zajęto jej rachunek; skarżąca bądź zamknęła posiadane przez siebie rachunki, bądź nie posiada na nich jakichkolwiek środków; w ramach działalności gospodarczej wykonywanej osobiście skarżąca w styczniu wykazała stratę, w kolejnych zaś miesiącach - dochód. Mając powyższe na względzie, postanowieniem z dnia 11 lipca 2013 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącą od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę [...] zł. Na postanowienie to nie został wniesiony sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm., dalej "ppsa") w razie wniesienia skargi organ, który wydał zaskarżoną decyzję lub postanowienie, może z urzędu lub na wniosek skarżącego wstrzymać ich wykonanie w całości lub w części. Stosownie jednak do art. 61 § 3 ppsa odmowa wstrzymania wykonania aktu przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu, który po przekazaniu doń skargi może wydać postanowienie uwzględniające taki wniosek. Przystępując zatem do rozpoznania wniosku, odnotować trzeba w pierwszej kolejności, że w myśl art. 61 § 1 ppsa wniesienie skargi do sądu co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym, które, w świetle treści przywołanego już art. 61 § 3 ppsa, polegają na niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że we wskazanym wyżej przepisie przewidziano stosunkowo restrykcyjne przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nadając tej instytucji charakter wyjątkowy i uzależniając jej zastosowanie od wystąpienia okoliczności nadzwyczajnych. Zauważyć nadto należy, że przytoczona wyżej regulacja niewątpliwie nakłada określone obowiązki zarówno na wnioskodawcę, jak i na Sąd, który winien dokonać analizy akt sprawy. W omawianej sprawie skarżąca składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie poparła go dokumentacją świadczącą o jej aktualnej sytuacji finansowej. Niemniej jednak taka dokumentacja została zgromadzona w toku postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy. W świetle zaś tej dokumentacji, w ocenie Sądu, żądanie skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zgromadzone bowiem w sprawie dowody pozwalają przyjąć, że wykazano, iż wykonanie decyzji będzie się wiązać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jak wymaga tego art. 61 § 3 ppsa. Do wniosku takiego prowadzi porównanie obecnej zdolności płatniczej skarżącej z nieporównywalnie większą kwotą zobowiązania podatkowego określonego w zaskarżonej decyzji, a także wzgląd na jej stan majątkowy. Bez wątpienia wykonanie zaskarżonej decyzji może pogorszyć trudną sytuację finansową skarżącej, skutkując w dalszej kolejności zakończeniem prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę źródła utrzymania. Nie można przy tym tracić z pola widzenia okoliczności, że w ramach tej działalności skarżąca już wykazała stratę, zaś w kolejnych miesiącach dochód był stosunkowo niewielki. Powyższe stanowi spełnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Jej wykonanie może bowiem doprowadzić do realnych negatywnych następstw. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji.