I SA/Gl 317/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą Spółce A w likwidacji wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w kwocie [...] zł. Na powyższą decyzję spółka, reprezentowana przez likwidatora, wniosła skargę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 marca 2012 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na oznaczoną wyżej decyzję w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, reprezentujący stronę skarżącą likwidator, wniósł w piśmie z dnia 26 marca 2012 r. o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. referendarz sądowy wezwał do złożenia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Następnie zarządzeniem z dnia 28 maja 2012 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek strony skarżącej z dnia 26 marca 2012 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. W dalszej kolejności postanowieniem z dnia 23 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw wniesiony na powyższe zarządzenie. Na postanowienie nie zostało wniesione zażalenie. Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 września 2012 r. wezwano stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 marca 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona z dnia 12 września 2012 r. zawierająca powyższe wezwanie została awizowana w dniu 17 września 2012 r., a następnie wydana jej adresatowi w dniu 2 października 2012 r. W dniu 9 października 2012 r. został uiszczony wpis od skargi. Następnie w odpowiedzi na wezwanie z dnia 17 października 2012 r. dotyczące awizowania przesyłki poleconej z dnia 12 września 2012 r., pracownik Poczty Polskiej S.A. w piśmie z dnia 26 października 2012 r. wyjaśnił, że przesyłka ta była awizowana po raz pierwszy w dniu 17 września 2012 r., o czym pozostawiono zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata, a następnie powtórnie awizowana w dniu 25 września 2012 r. W dalszej kolejności na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2012 r. wezwano stronę skarżącą, do rąk likwidatora, do nadesłania w terminie 7 dni dokumentu potwierdzającego datę uiszczenia wpisu od skargi. Przesyłka polecona z dnia 31 października 2012 r. zawierająca powyższe wezwanie została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona do Sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Również kolejne wezwanie wystosowane do strony w powyższej kwestii nie zostało doręczone, gdyż przesyłkę awizowano z uwagi na niezastanie adresata, a następnie zwrócono jako niepodjetą w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwanej dalej "ppsa"), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że stosownie do art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wynika, że została ona doręczona w dniu 2 października 2012 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, przyjdzie stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 17 września 2012 r., a następnie po raz drugi, to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 ppsa nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 1 października 2012 r., a co za tym idzie, że siedmiodniowy termin na wykonanie tego wezwania upłynął z dniem 8 października 2012 r. Wskazać w tym miejscu należy, że okoliczność, iż adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu wg wskazanego powyżej art. 73 ppsa (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 541/10, II FZ 542/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wpis od skargi został natomiast uiszczony w dniu 9 października 2012 r., a zatem już po upływie terminu do dokonania tej czynności. Na marginesie wskazać przy tym należy, że stronę dwukrotnie wzywano do nadesłania dokumentu potwierdzającego datę uiszczenia wpisu od skargi. Przesyłki polecone zawierające te wezwania zostały zwrócone do Sądu jako niepodjęte w terminie, a tym samym nie został złożony dokument, o który stronę wzywano. Nie ulega zatem wątpliwości, że termin został uchybiony, co musi za sobą pociągnąć negatywne konsekwencje dla strony, które to konsekwencje znieść może jedynie ewentualne przywrócenie terminu orzeczone na wniosek, który strona może wnieść. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.