I SA/Gl 352/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S. A. w R. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego Spółka zadała pytanie, czy podatek od czynności cywilnoprawnych, pobrany od podwyższenia kapitału zakładowego na podstawie przepisów art. 1 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k, art. 1 ust. 3 pkt 2 oraz art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. – o podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym w 2007 r. w przypadku powołania się przez Spółkę bezpośrednio na postanowienia art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej ? Zdaniem wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym podatek od czynności cywilnoprawnych pobrany od podwyższenia kapitału zakładowego stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi. Spółka podniosła, iż jej zdaniem pobranie w roku 2007 podatku od czynności cywilnoprawnych od podwyższenia kapitału zakładowego było niezgodne z postanowieniami art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG. Spółka zaznaczyła, że z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej Dyrektywa powyższa nakładała obowiązek zwolnienia z podatku określonych czynności, w tym podwyższenia kapitału, zgodnie z zasadą pierwszeństwa prawa wspólnotowego. Przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w powyższym zakresie były zatem niezgodne z Dyrektywą 69/335/EWG. Organ interpretacyjny uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Organ wskazał w szczególności, że obowiązek harmonizacji prawa krajowego w zakresie opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych, wynikający z nieobowiązującej już Dyrektywy 69/335/EWG Polska wypełniła z dniem przystąpienia do Unii Europejskiej, tj. z dniem 1 maja 2004 r. Art. 4 ust. 1 wspomnianej Dyrektywy zawierał przy tym katalog czynności, które państwa członkowskie obowiązane były opodatkować podatkiem kapitałowym, jeżeli ustawodawstwo krajowe zakładało pobieranie tego podatku. Podatkowi kapitałowemu podlegało podwyższenie kapitału spółki kapitałowej poprzez wniesienie wkładów jakiegokolwiek rodzaju. Zasada ta uwzględniona została w art. 1 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k ustawy – o podatku od czynności cywilnoprawnych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej oraz o zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając m. in. naruszenie art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady 69/335/EWG w brzmieniu nadanym przez Dyrektywę Rady 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r. w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k, art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1 ust. 3 pkt 2, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b oraz art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 9 września 2000 r. – o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r., Nr 68, poz. 450). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 2130/08 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia Dyrektyw zmieniających, w szczególności Dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy Dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? 2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze Dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu?" (sygn. akt w Trybunale: C-372/10). Należy podnieść, iż powyższe pytanie prejudycjalne dotyczy przepisów, których wykładnia stanowi istotę sporu pomiędzy stronami. W konsekwencji wydane w tym postępowaniu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości będzie miało znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wywrze ono bowiem zasadniczy wpływ na ocenę stanowiska strony skarżącej oraz poglądów prawnych organu, wyrażonych w zaskarżonej interpretacji. Mają na uwadze powyższe, zasadne było zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.