I SA/Gl 362/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] nr [...] postanawia oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Skarżąca J. C., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na oznaczone w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...], nr [...], dotyczącej uchylenia w całości decyzji tego organu z dnia [...],nr [...], w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2012 r. i orzekającej w tym zakresie o wysokości zobowiązania podatkowego. W treści skargi pełnomocnik skarżącej sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...], nr [...], wskazując jako podstawę art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."). Uzasadniając go podniósł jedynie, że wykonanie wspomnianej decyzji może skutkować naruszeniem praw skarżącej i grozi niepowetowaną szkodą z uwagi na wysokość zobowiązania podatkowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. nie ustosunkowało się do wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Regułą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wynikającą z treści art. 61 § 1 P.p.s.a., jest to, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Powyższe postanowienie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.). W tym miejscu należy zwrócić uwagę na ugruntowany pogląd orzecznictwa i doktryny, zgodnie z którym użyte w treści art. 61 § 3 P.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 P.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i 135 P.p.s.a., które regulują zakres sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc stwierdzić, że terminy "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają zbliżone ramy prawne. W związku z tym treścią art. 61 § 3 P.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (zob. B. Dauter "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", opubl. w Lex 2013 r., komentarz do art. 61 P.p.s.a., pkt 10). W uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r. (sygn. akt FPS 12/99, opubl. w ONSA 2001, nr 1, poz. 7) Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc się do zwrotu "w granicach danej sprawy" stwierdził, że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową. Podobnie w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2012 r. (sygn. akt II FZ 441/12, opubl. w LEX nr 1170772) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko takich aktów administracyjnych, które zostały wydane w granicach danej sprawy rozumianej w kontekście art. 134 § 1 P.p.s.a. jako sprawa w znaczeniu materialnym. Tym samym w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest możliwe wnioskowanie o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, od którego strona skarżąca nie wniosła odwołania w ustawowo przewidzianym terminie, bowiem nie zachodzi tożsamość przedmiotowa tych dwóch postępowań, a tym samym są to dwie różne sprawy w znaczeniu materialnym. Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy, należy zauważyć, że przedmiotem niniejszego postępowania, w ramach którego strona złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...], jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej powyżej decyzji organu podatkowego pierwszej instancji. Wniosek o wstrzymanie wykonania obejmuje natomiast decyzję w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r., która znajduje się poza granicami rozpatrywanej sprawy w znaczeniu materialnym. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że decyzja Prezydenta Miasta Z. [...] ,o której wstrzymanie wniosła skarżąca nie mieści się w zbiorze aktów prawnych, mogących podlegać wstrzymaniu wykonania w toku niniejszego postępowania. Z wyżej opisanych względów wniosek skarżącej nie mógł zostać uwzględniony. Dlatego też Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.