I SA/Gl 449/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-01-17
Skład orzekający: Przemysław Dumana
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. Termin ten biegnie od dnia uznania doręczenia za dokonane zgodnie z art. 73 p.p.s.a., nawet jeśli adresat odebrał przesyłkę po upływie tego terminu.Stan faktyczny
Skarga kasacyjna dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący, G. K., wniósł skargę kasacyjną po upływie trzydziestodniowego terminu od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Doręczenie wyroku nastąpiło poprzez pozostawienie przesyłki w placówce pocztowej i umieszczenie zawiadomień o możliwości odbioru, które zostały odebrane przez skarżącego po upływie terminu do wniesienia skargi.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odrzucić skargę kasacyjną złożoną przez G. K. jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii skargi kasacyjnej G. K. z dnia [...]. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 września 2010 r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 20 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia skargę.
Na skutek zgłoszonego żądania, odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej wysłano do skarżącego, jednakże wskutek jego nieobecności, przesyłkę tę pozostawiono w Urzędzie Pocztowym Ś. Zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce do doręczania korespondencji adresata w dniu 29 października 2010 r. Czynność ta, zgodnie z wyjaśnieniami operatora publicznego, które zawarto w piśmie z dnia 4 stycznia 2011 r., została dokonana powtórnie w dniu 8 listopada 2010 r. Natomiast w dniu 15 listopada 2010 r. rzeczoną przesyłkę wydano skarżącemu.
W dniu 15 grudnia 2010 r. pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem, oddał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast na podstawie art. 178 p.p.s.a. skarga kasacyjna wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu przez ów sąd na posiedzeniu niejawnym.
Stwierdzić należy, iż taka sytuacja nastąpiła w niniejszej sprawie. Jak już wspomniano, skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 15 grudnia 2010 r. Tymczasem trzydziestodniowy termin do dokonania tej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 12 grudnia 2010 r., gdyż zdarzenie inicjujące jego bieg, czyli doręczenie skarżącemu odpisu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem, miało miejsce w dniu 12 listopada 2010 r.
Wyjaśnienia przy tym wymaga, iż podstawą tej kwalifikacji jest art. 73 p.p.s.a., który ma zastosowanie w przypadku niemożności dokonania doręczenia adresatowi ani bezpośrednio, o czym – w odniesieniu do osób fizycznych – stanowi art. 67 § 1 p.p.s.a., ani za pośrednictwem osoby uprawnionej zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni [art. 73 § 1 p.p.s.a.]. W oddawczej skrzynce pocztowej [a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe] umieszcza się zaś zawiadomienie o złożeniu tego pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym terminie siedmiodniowym, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu tegoż [art. 73 §§ 2 i 3 p.p.s.a.]. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej [art. 73 § 4 p.p.s.a.].
Dołączone do akt sprawy: potwierdzenie odbioru wskazanego wyroku i pismo operatora publicznego z dnia 4 stycznia 2011 r. nie pozostawiają wątpliwości, co do wykonania powyższych czynności. Zgodnie z nimi, jak już wspomniano, wskutek niezastania skarżącego, przesyłkę tę pozostawiono w Urzędzie Pocztowym Ś., zaś w skrzynce do doręczenia korespondencji adresata umieszczono o tym zawiadomienie. Po raz pierwszy dokonano tego w dniu 29 października 2010 r., powtórnie – w dniu 8 listopada 2010 r.
Oznacza to, iż czternastodniowy termin, o którym mowa w powołanym wyżej art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 12 listopada 2010 r., a doręczenie należało uznać za dokonane właśnie w tym dniu. Podkreślenia przy tym wymaga, iż na tę kwalifikację nie ma wpływu fakt wydania skarżącemu przesyłki po upływie wskazanego terminu [zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt: II FZ 541/10 oraz II FZ 542/10, dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl].
W konsekwencji skarga kasacyjna, którą oddano w urzędzie pocztowym w dniu 15 grudnia 2010 r., została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, który bezskutecznie upłynął z dniem 12 grudnia 2010 r. Jako spóźnioną należało ją zatem odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło