I SA/Gl 467/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. K. - [...] w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowy od osób fizycznych - interpretacja postanawia zawiesić postępowanie sądowe Wnioskiem z dnia 24 października 2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 22 listopada 2005 r. A. K. zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynikało, że A. K. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą A i wygrała konkurs ogłoszony przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwoju Zasobów Ludzkich, co oznaczało, że będzie realizować projekt non-profit polegający na organizowaniu szkoleń dla pracowników przedsiębiorstw. Projekt jest finansowany w 75% ze środków bezzwrotnej pomocy z Europejskiego Funduszu Społecznego Unii Europejskiej, a w 25% z budżetu państwa. Firma A. K. jest bezpośrednim beneficjentem tej pomocy. Przy realizacji projektu, wnioskodawczyni zamierza zatrudnić pracowników i trenerów, wykonujących zadania związane z realizacją projektu na podstawie umów o pracę i umów cywilnoprawnych. Wynagrodzenia tych osób w całości będą finansowane ze środków z bezzwrotnej pomocy z Europejskiego Funduszu Społecznego. Zdaniem skarżącej, dochody osób zatrudnionych i zaangażowanych przy realizacji projektu (obsługa administracyjna, rozliczanie, usługi księgowe, usługi trenerskie i szkoleniowe, usługi prawnicze), będą korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)-[dalej: u.p.d.f.]. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. nie podzielił stanowiska wnioskodawczyni i postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 14a § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, uznał stanowisko zawarte we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż zwolnieniu od opodatkowania na podstawie przepisu art. 21 ust.1 pkt 46 u.p.d.f., będą podlegały wyłącznie dochody osób zatrudnionych bądź zaangażowanych przy realizacji bezpośredniego celu projektu, polegającego na organizowaniu szkoleń dla pracowników przedsiębiorstw. Będą to zatem dochody osób wykonujących usługi trenerskie i szkoleniowe, nie zaś osób związanych z wykonywaniem prac o charakterze technicznym, organizacyjnym i pomocniczym. Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając w trybie nadzoru instancyjnego na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zmienił z urzędu postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]. Dyrektor stanął na stanowisku, iż w sprawie nie zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co jest warunkiem zastosowania spornego zwolnienia. Wskazał, że Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich, w ramach którego wnioskodawczyni ma realizować projekt polegający na organizowaniu szkoleń dla pracowników przedsiębiorstw, jest jednym z programów służących realizacji Narodowego Planu Rozwoju, o czym stanowi art. 8 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206 ze zm.). Zgodnie z art. 2 pkt 11 wskazanej ustawy, do publicznych środków wspólnotowych zalicza się środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, a także inne szczegółowo wymienione w tym przepisie i ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, a służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju. Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001r., ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999. Stosownie zaś do regulacji art. 26 ust.1 i 27 ust 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych polega na zwrocie, określonej w umowie o dofinansowaniu projektu części wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii. Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację projektu, środki z krajowych funduszy publicznych. Po udokumentowaniu przez beneficjenta wydatkowania uzyskanych środków, możliwe jest dopiero złożenie wniosku do Komisji Europejskiej przez instytucję wdrażającą o zwrot określonej części wydatkowanych kwot. Pomoc, którą otrzymują beneficjenci, pochodzi zatem ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust.1 pkt 46 lit. a ustawy podatkowej. Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem odwołania wniesionego do Dyrektora Izby Skarbowej w K., w którym strona domagała się uchylenia w całości spornej decyzji oraz o umorzenia postępowania, zarzucając m.in. naruszenie art. 14b § 5 pkt 2 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej, art. 21 ust. 1 pkt 46 i pkt 47c updof Dyrektor Izby Skarbowej w K. nie uwzględnił odwołania i decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy własną decyzję, podtrzymując dotychczasową argumentację. Nie godząc się z tą decyzją strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze podniosła zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w odwołaniu, tj. zarzuty naruszenia art. 21 ust. 1 pkt. 46 i 47b u.p.d.f. oraz art. 210 § 4 i art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej i domagała się uchylenia w całości zaskarżonej decyzji wraz z decyzją ją poprzedzającą oraz skierowania sprawy do ponownego rozpatrzenia, z uwzględnieniem faktu, iż zapis art. 21 ust. 1 pkt. 46 i 47b nie różnicuje zastosowania zwolnienia od sposobu dystrybucji środków pieniężnych. Nadto wniosła o zasądzenia kosztów postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej w K. w odpowiedzi na skargę podtrzymał w całości stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi, a pełnomocnik Dyrektora na rozprawie zgłosił wniosek o zawieszenie postępowania, albowiem zaskarżona decyzja została wydana w trybie art.221 Ordynacji podatkowej, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/GL 596/07 skierował pytanie do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności z Konstytucją RP wskazanego art. 221. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu. W tym miejscu wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/GL 596/07 postanowieniem z dnia 24 września 2007r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zagadnienia, czy art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) jest zgodny z art. 78 oraz art. 2 Konstytucji RP. W niniejszej sprawie wystąpił tożsamy problem, albowiem Dyrektor Izby Skarbowej w K. rozpatrując odwołanie strony od własnej decyzji, orzekł właśnie w oparciu o art. 221 Ordynacji podatkowej. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela wątpliwości wyrażone przez Sąd w sprawie I S.A./GL 596.07 w skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego pytaniu co do zgodności zapisu art. 221 Ordynacji podatkowej z art. 2 i 78 Konstytucji RP, a zatem zasadne było zwieszenie z urzędu postępowania do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszone postępowanie, stosownie do uregulowania art. 128 § 1 pkt 4 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zostanie podjęte z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.