I SA/Gl 549/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędzia WSA Anna Rotter (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 marca 2026 r. sprawy ze skargi Z. S.A. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 1 marca 2024 r. nr 2401-IEW1.720.42-58.2023 UNP: 2401-24-057291 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W piśmie z 29 marca 2024 r. Z S.A. w K. (dalej: Spółka, skarżąca, strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Podstawę wszczęcia postępowania egzekucyjnego stanowiły tytuły wykonawcze, wystawione przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. w związku z nieuiszczeniem przez Spółkę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2013 r. do grudnia 2014 r., określonego decyzją Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z 24 września 2020 r., nr [...], która to decyzja została utrzymana w mocy decyzją DIAS z 26 października 2022 r., nr 2041-IOV1.4103.76.2022.IK. Wyrokiem z 20 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1697/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił ww. decyzję DIAS z 26 października 2022 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z 24 września 2020 r. i umorzył postępowanie podatkowe. Wyrokiem z 9 października 2025 r., sygn. akt I FSK 2191/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne od ww. orzeczenia. W piśmie z 24 marca 2026 r. DIAS poinformował tut. Sąd, że postanowieniem z 5 grudnia 2025 r., nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. umorzył postępowanie egzekucyjne, w ramach którego wydano postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu ww. przepisu będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Chodzi tutaj też o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 177/14; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie było postanowienie utrzymujące w mocy postanowienia, którymi stwierdzono niedopuszczalność zarzutu wygaśnięcia obowiązku w całości wskutek przedawnienia oraz oddalono zarzuty: nieistnienia obowiązku w zakresie wysokości odsetek za zwłokę, określenia obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z sentencji decyzji podatkowej, a także zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia. Prawomocnym wyrokiem z 20 czerwca 2023 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1697/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję DIAS z 26 października 2022 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z 24 września 2020 r. i umorzył postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2013 r. do grudnia 2014 r. Ww. decyzje stanowiły podstawę do wystawienia tytułów wykonawczych i prowadzenia postępowania egzekucyjnego, w ramach którego wydano zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie. W następstwie powyższego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 w zw. z art. 59 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 268), dalej: u.p.e.a. W konsekwencji, w ocenie tutejszego Sądu, postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zaskarżone postanowienie przesądza bowiem kwestię dopuszczalności dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego, zaś postępowanie to zostało umorzone. Cel zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej oraz skargi do sądu został zatem osiągnięty. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. Przyjęcie wyżej wskazane podstawy prawnej rozstrzygnięcia implikuje brak możliwości orzeczenia o zwrocie kosztów sądowych. Skarżący nie cofnął skargi, co uzasadniałoby zwrot wpisu od tego pisma na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd nie umorzył również postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., co umożliwiałoby zwrot kosztów stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a.