I SA/Gl 558/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. O. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 7 marca 2024 r. nr COF.OUR.635.1037.2024 ŁD.JJ.ZZ 10727418 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego orzeczenia Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach utrzymała w mocy własne postanowienie rozpoznające zarzuty wniesione przez H. O. w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego należności z tytułu zaległych opłat abonamentu rtv. Na powyższe postanowienie H. O., reprezentowana przez H1. O., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a.", mogących występować w charakterze pełnomocnika strony przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że H1. O. nie może pełnić funkcji pełnomocnika strony skarżącej w niniejszym postępowaniu, a tym samym uznania, że skarżąca H. O. działa w niniejszej sprawie osobiście. W terminowo udzielonej odpowiedzi H1. O. zwrócił się do Sądu o ocenę czy może pełnić funkcję pełnomocnika skarżącej, a jeśli nie może, to należy uznać, że skarżącą działa osobiście. Z uwagi na powyższe uznano H1. O. za pełnomocnika nieaktualnego. Jednocześnie, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 czerwca 2024 r., wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazano, że brak ten może zostać uzupełniony poprzez nadesłanie egzemplarza skargi opatrzonego własnoręcznym podpisem lub własnoręczne podpisanie skargi w siedzibie tutejszego Sądu. Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 2 lipca 2024 r. Do chwili obecnej brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy. W myśl zaś art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Krąg osób uprawnionych do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest ograniczony. Zgodnie bowiem z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia. W rozpatrywanej sprawie skarga została wniesiona przez pełnomocnika H1. O., który nie wykazał umocowania do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z uwagi na tę okoliczność, H1. O. został wezwany do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a., mogących występować w charakterze pełnomocnika strony przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie H1. O. nie wykazał umocowania do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Uznając zatem, że skarga dotknięta jest wtórnym brakiem formalnym, Sąd wezwał stronę skarżącą do podpisania skargi lub przesłania podpisanego jej odpisu. Praktyka ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. akt II FZ 847/18, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Wezwanie do usunięcia powyższego braku formalnego skargi, doręczone skutecznie skarżącej w dniu 2 lipca 2024 r., pozostało bez odpowiedzi, a wyznaczony wezwaniem termin upłynął bezskutecznie w dniu 9 lipca 2024 r. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.