I SA/Gl 577/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. W dniu 21 października 2006 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) M. .W. przesłał na adres Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarga ta została w dniu 27 października 2006 r. przekazana do organu drugiej instancji. Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 26 września 2006 r. z pouczeniem, że przysługuje od niego skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, którą należy wnieść w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego organu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał, ze termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 26 października 2006 r., a zatem skargę przekazaną Dyrektorowi Izby Skarbowej w K. z Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. w dniu 27 października 2006 r. uznać należy za wniesioną z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Odpowiedź na skargę została skarżącemu doręczona w dniu 8 grudnia 2006 r., a w piśmie z dnia 12 grudnia 2006 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu) zatytułowanym "odwołanie" oświadczył on, iż zaskarżone postanowienie odebrał w dniu 25 września 2006 r., a odwołanie (przesłane listem poleconym) nadał w dniu 21 października 2006 r., a więc po 27 dniach. Skarżący wskazał jednocześnie, że w końcowym fragmencie zaskarżonego postanowienia podano, iż "skargę należy wnieść w dwóch egzemplarzach w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia za pośrednictwem tutejszego organu". Wobec powyższego M. W. wniósł o "ponowne rozpatrzenie sprawy" i oświadczył, że uważa, iż nie nastąpiło żadne uchybienie z jego strony. Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę inicjującą postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, wskazując na treść art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi i stwierdzając, że wpływ skargi do organu pierwszej instancji skutkuje koniecznością przekazania jej właściwemu organowi, wskutek czego za datę wniesienia skargi uważa się dzień przekazania jej organowi odwoławczemu. Sąd skonstatował zatem, że skarga przekazana organowi II instancji w dniu 27 października 2006 r. została wniesiona po upływie ustawowego terminu, a zatem podlega odrzuceniu w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniesiono w oparciu o art.174 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując że skarżący złożył pismo zatytułowane "odwołanie", które należy uznać za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym wyjaśniono, że przyczyna nieterminowego wniesienia skargi wynikała z treści pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu. Skarżący (działający bez profesjonalnego pełnomocnika) zrozumiał bowiem zwrot "tutejszy organ" jako organ mający siedzibę w C. (zaskarżone postanowienie wydał Ośrodek Zamiejscowy Izby Skarbowej w K.) i wniósł skargę do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. Postanowieniem z dnia 29 maja 2008 r. (sygn. akt II FSK 530/07) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2007 r. o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia sąd II instancji zanegował twierdzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że podatnik został prawidłowo pouczony o sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego i wskazał, że pouczenie to zostało sformułowane w sposób dwuznaczny. Niejasne jest bowiem oznaczenie organu, do którego należało przesłać skargę, gdyż określenie "tutejszy" w sytuacji, gdy postanowienie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. zostało sporządzone w C. i widnieje na nim adres do korespondencji: Izba Skarbowa w K. Ośrodek Zamiejscowy ul. [...], [...] C., uznać należy za nieprecyzyjne, budzące wątpliwości strony, co do adresu, na który powinna w zakreślonym terminie przesłać skargę. W tym kontekście Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę na pismo skarżącego z dnia 12 grudnia 2006 r. zawierające wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W konkluzji sąd II instancji wskazał, że sąd I instancji naruszył art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie rozpoznał wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, gdyż przedwcześnie odrzucił skargę, mimo, iż podatnik w ustawowym terminie wniósł o przywrócenie terminu do zaskarżenia postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Na mocy art. 54 § 1 powołanej ustawy skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przesłanie skargi do organu pierwszej instancji skutkuje koniecznością przekazania jej właściwemu organowi, a za datę wniesienia skargi uważa się dzień przekazania tej skargi. Bezsporne jest, że w niniejszej sprawie M. W. przesłał skargę do Pierwszego Urzędu Skarbowego w C., a jej przekazanie do organu odwoławczego nastąpiło po upływie 30 dni od daty doręczenia stronie zaskarżonego postanowienia. Skarga została zatem wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 87 § 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności wnosi się do Sądu w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, dokonując uchybionej czynności i uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w nieterminowym wykonaniu czynności procesowej. Pismo procesowe z dnia 12 grudnia 2006 r., które z uwagi na treść uznać należy za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skarżący złożył przed upływem 7 dni od daty doręczenia odpowiedzi na skargę, z której dowiedział się o nieterminowym zaskarżeniu postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. Spełnione zatem zostały wymogi określone w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co stanowi warunek merytorycznego rozpoznania wniosku. Jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi strona skarżąca wskazuje nieprecyzyjność pouczenia o sposobie zaskarżenia postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. Za wadliwe uznać należy pominięcie w pouczeniu pełnej nazwy i adresu organu, do którego należy skierować skargę. Określenie "tutejszy" organ w sytuacji, gdy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. wydano w C. i umieszczono na nim adres do korespondencji: Izba Skarbowa w K. Ośrodek Zamiejscowy ul. [...], [...] C. ocenić należy jako nieprecyzyjne, mogące rodzić uzasadnione wątpliwości strony, co do adresu, na który należy przesłać skargę. Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 112 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zgodnie z którym błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, uznać należy, ze skarżący uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi inicjującej postępowanie sądowe w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a zatem, w oparciu o powołane przepisy, orzeczono jak w sentencji.