I SA/Gl 633/18

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-08-10

Skład orzekający: Starszy referendarz Gabriel Radecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie prawnej można przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych), gdy nie wykaże ona w sposób wystarczający braku środków na pokrycie pełnych kosztów postępowania, a dostarczona dokumentacja jest niekompletna lub nieprecyzyjna?
Ratio decidendi
Odmówiono przyznania prawa pomocy osobie prawnej, ponieważ nie wykazała ona w sposób wystarczający braku środków na pokrycie pełnych kosztów postępowania. Dostarczona przez skarżącą dokumentacja była niekompletna i nieprecyzyjna, w szczególności nie ustosunkowano się do wezwania dotyczącego rachunku bankowego, na który przekazywano dotacje, a zeznanie podatkowe było za niewłaściwy rok. Ponadto, analiza raportów kasowych wykazała, że spółka dysponowała środkami pozwalającymi na pokrycie kosztów sądowych, które przeznaczyła na inne cele.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w wysokości 8.698 zł. Wskazała na trudną sytuację finansową, stratę z działalności i konieczność zwrotu dotacji. Organ wezwał do uzupełnienia wniosku, w tym o zeznanie podatkowe za 2017 r. i wyciągi z rachunków bankowych. Spółka przedstawiła niekompletną dokumentację, w tym zeznanie za 2016 r. i wyciągi z rachunków, które nie były wykorzystywane do bieżących wydatków.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu miasta w 2010 i 2011 r. w kwestii wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 8.698 zł, doręczone dnia 25 czerwca 2018 r., skarżąca Spółka na urzędowym formularzu z dnia 29 czerwca 2018 r. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Podkreśliła, że znajduje się w trudnej sytuacji, czego dowodzi strata z prowadzonej działalności, wynosząca za ostatni rok obrotowy 818.364,90 zł. Wskazała, że względu na zmniejszenie kwoty przyznanej jej dotacji oraz konieczność zwrotu dotacji przyznanych wcześniej nie jest w stanie pokryć nawet podstawowych wydatków prowadzonych przez siebie szkół, z których wiele zostało zamkniętych ze szkodą dla osób pobierających naukę. Podała, że stan jej trzech rachunków bankowych jest bądź zerowy, bądź ujemny. W rubrykę nr 6 urzędowego formularza /wartość środków trwałych wnioskodawcy/ wpisano 2.725.165,40 zł. Do wniosku załączono kopie bilansu i rachunku zysków i strat na dzień 31 grudnia 2017 r. (poza wspomnianą stratą netto z działalności, która zresztą znacznie zmniejszyła się w stosunku do straty na dzień 31 grudnia 2016 r., kiedy wynosiła aż 1.691.851,80 zł, odnotować warto kwoty: zobowiązań i rezerw na zobowiązania – 9.415.635,11 zł, przychodów ze sprzedaży – 3.534.981,26 zł czy kosztów działalności operacyjnej – 4.257.889,81 zł). Pismem doręczonym dnia 20 lipca 2018 r. referendarz sądowy wezwał skarżącą do uzupełniania w terminie 7 dni danych zawartych we wniosku poprzez nadesłanie w szczególności kopii zeznania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 r. oraz wyciągów z wszystkich posiadanych przez Spółkę rachunków bankowych (podano numer rachunku bankowego wskazanego w pismach znajdujących się w aktach administracyjnych jako rachunek, na który przekazywano dotacje, i zastrzeżono, że jeżeli rachunek ten został zlikwidowany, należy przedstawić zaświadczenie wystawione przez bank lub kopię umowy o zamknięciu rachunku). Odpowiadając na wezwanie, strona nadesłała: wyciągi z trzech rachunków bankowych wymienionych we wniosku (dwa z nich są rzadko wykorzystywane, z kolei przychody wpływające na trzeci z nich, w większości wpłacane przez restaurację, zapewne prowadzoną przez Spółkę, są niezwłocznie spożytkowywane na spłatę zobowiązań, w tym dochodzonych w toku egzekucji), kopie: zeznania podatkowego Spółki za 2016 r. (wykazano przychód w kwocie 5.063.387,42 zł, koszty jego uzyskania w kwocie 3.241.368,21 zł oraz dochód, wolny od podatku i przeznaczony na cele statutowe, w kwocie 1.822.019,21 zł), deklaracji dla podatku od towarów i usług za pierwsze półrocze bieżącego roku (najniższą podstawę opodatkowania, 9.117 zł, wykazano w styczniu, najwyższą, 183.444 zł, w maju), raportów kasowych za okres od kwietnia do czerwca tego roku (w czerwcu odnotowano przychód – również w postaci utargu restauracji, np. w dniu 29 czerwca w kwocie 8.384,40 zł – w łącznej wysokości 157.740,88 zł i rozchód w łącznej wysokości 155.097,93 zł), a także faktur w trzech plikach, obrazujących poniesione ostatnio różnorodne wydatki, w tym łączące się np. z wynajmem sal na potrzeby przeprowadzenia egzaminu maturalnego, płatne przelewem w przeciwieństwie do bodaj większości faktur, w których podano gotówkową formę płatności). Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) przyznanie osobie prawnej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl jej art. 245 § 3 obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych – może nastąpić, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na pokrycie pełnych kosztów postępowania. Z treści przytoczonej regulacji wynika, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o prawa pomocy złożonego przez tę osobę, inaczej niż jest to w przypadku wniosku osoby fizycznej, ma charakter uznaniowy (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt I FZ 147/14, LEX nr 1484736). W orzecznictwie podnosi się, że uwzględnienie takiego wniosku pozostaje fakultatywne nawet wówczas, gdy spełnione są przesłanki określone w przywołanym art. 246 § 2 (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 367/09, LEX nr 653888). W myśl rozpatrywanego przepisu prawo pomocy bowiem może, a nie musi, być przyznane, gdy "zachodzi taka potrzeba w świetle zapewnienia stronie realizacji zasady prawa do sądu" (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt I FZ 325/14, LEX nr 1509799). Niemniej wchodzi to w rachubę dopiero wówczas, gdy osoba prawna wykaże, że nie ma dostatecznych środków na pokrycie pełnych kosztów postępowania. Musi ona więc tę przesłankę udowodnić, przedstawiając – z własnej inicjatywy lub na wezwanie – stosowną dokumentację źródłową. Minimum staranności procesowej, jaką winna ona przejawić, sprowadza się do dokładnego wykonania wezwania do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, tj. złożenia dodatkowych wyjaśnień i nadesłania wszystkich dokumentów źródłowych wymienionych w wezwaniu. Tymczasem skarżąca Spółka wykonała tego rodzaju w sposób niedokładny i wybiórczy. Nadesłała wszak kopię zeznania podatkowego za 2016 r. zamiast za 2017 r. i przede wszystkim w ogóle nie ustosunkowała się do wezwania w części odnoszącej się do rachunku bankowego wskazanego w dokumentach znajdujących się w aktach administracyjnych jako rachunek, na który należy przekazywać dotacje. Wezwanie to obejmowało zaś nie tylko wyciągi z rachunku, lecz także dokumenty mający potwierdzać jego ewentualną likwidację. Spółka poprzestała na nadesłaniu wyciągów z rachunków bankowych wymienionych we wniosku, których z pewnością nie wykorzystuje do pokrywania wydatków łączących z bieżącym utrzymaniem prowadzonych przez siebie szkół, mających wedle wniosku istotny negatywny wpływ na jej sytuację finansową. W tym kontekście odnotować wypada, że w kopiach faktur, które mogą takich wydatków dotyczyć, wystawionych w związku z wynajmem sal celem przeprowadzenia egzaminów maturalnych, przewidziano bezgotówkową formę płatności. Dostarczony materiał dowodowy, a ściślej kopie raportów kasowych, pozwalają prześledzić wyłącznie płatności dokonywane przez Spółkę gotówkowo, czyli ze środków niepochodzących z dotacji i finansujących koszty inne niż te, na które dotacji udzielono. Skądinąd środki te, tak samo jak większość wpływów na jednym z rachunków bankowych, stanowią utarg uzyskiwany przez restaurację. Analiza tych raportów wyklucza uwzględnienie wniosku. Wynika z niej bowiem, że zaledwie w czerwcu bieżącego roku, kiedy doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i kiedy Spółka ten wniosek złożyła, uzyskała ona gotówką i poczyniła wydatki, które wielokrotnie, wprost niewspółmiernie przewyższają tę opłatę, najwyższą, jaką można uiścić w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wpis ten stanowi przecież jedynie około 5,5% wspomnianych przychodów i rozchodów, co więcej nawet w dniu złożenia wniosku do kasy Spółki wpłacono utarg restauracji w kwocie niewiele od niego niższej. Spółka dysponowała więc środkami pozwalającymi jej opłacić koszty sądowe, lecz przeznaczyła jej na inne cele, i to w czasie, kiedy toczyło się już postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Przedsiębiorca powinien jednak uwzględniać koszty postępowania sądowego w pierwszej kolejności w ramach kosztów prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, i to traktując jej priorytetowo z uwagi na ich publicznoprawny charakter. Nie może zatem preferować innych wydatków, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych, zwłaszcza w sytuacji, gdy znacznie wyższe kwoty przeznacza na sfinansowanie inne potrzeb. Skala i różnorodność tych potrzeb jest zresztą ogromna, czego dowodzą dostarczone pliki faktur. Dalszą kwestią pozostaje strata wykazywana przez Spółkę w sprawozdaniu finansowych (bo nie w zeznaniu podatkowym). Nie stoi ona na przeszkodzie kontynuowaniu działalności, regularnemu osiąganiu wysokich obrotów, w tym podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, odzwierciedlonych w przedłożonych kopiach deklaracji, oraz uzyskiwaniu znacznych przychodów i ponoszeniu sporych kosztów działalności. Z tych powodów na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło