I SA/Gl 634/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-18

Skład orzekający: Teresa Randak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, pomimo złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli należny wpis nie został uiszczony pomimo wezwania sądu, a ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku nie może uchylić skutków prawnych tego rozstrzygnięcia ani wpłynąć na bieg terminu zakreślonego kolejnym wezwaniem. Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. dotyczącą podatku od nieruchomości. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy, jednak sąd odmówił, a postanowienie to stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez NSA. Mimo kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżąca nie uiściła należności, składając kolejny wniosek o prawo pomocy.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2014 r. p o s t a n a w i a skargę odrzucić A. M. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., oznaczoną w sentencji postanowienia, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2014 r. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej od postanowienia referendarza sądowego z dnia 6 sierpnia 2015 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia skarżącej przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt II FZ 1061/15. Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2016 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 25 lutego 2016 r. Pismem z dnia 2 marca 2016 r. skarżąca złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Należny wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącej w dniu 25 lutego 2016 r. W związku z tym, termin przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi upłynął skarżącej bezskutecznie z dniem 3 marca 2016 r. Bez znaczenia przy tym pozostaje fakt, iż skarżąca ponownie wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Poprzedni taki wniosek, złożony w terminie wyznaczonym wcześniejszym wezwaniem do uiszczenia wspomnianego wpisu, został bowiem prawomocnie oddalony i w rezultacie wniosek kolejny nie może uchylić skutków prawomocności tego rozstrzygnięcia, nie wywierając już tym samym wpływu na bieg terminu zakreślonego kolejnym wezwaniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 1208-1209/04, z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 588/06 i z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 653/06, które nawiązują do utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego – zob. postanowienia z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. akt I CKN 1461/98, OSNC 1999, nr 11, poz. 196, z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. akt I CKN 1064/97, OSNC 1999, nr 9, poz. 153, oraz z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, s. 29). Z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu, należało zatem odrzucić skargę zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło