I SA/Gl 65/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A przy ul.[...] w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] oznaczonym w sentencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w całości postanowienia tego organu z dnia [...]nr [...] o zaliczeniu wpłat dokonanych przez A przy ul. [...] w C. (dalej "strona skarżąca" lub "wspólnota mieszkaniowa") z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwocie [...]zł. Na powyższe postanowienie wspólnota mieszkaniowa wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarga ta została podpisana przez pełnomocnika strony – adwokata L. N.. Do skargi dołączono uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia 10 listopada 2015 r. udzielonego temu adwokatowi przez członków zarządu Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w C.(dalej "ZGM TBS Sp. z o.o. w C."). Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 stycznia 2016 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie dokumentów wykazujących umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przed sądami administracyjnymi, w szczególności poprzez nadesłanie: 1) statutu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej oraz uchwały o powołaniu członków zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej; 2) dokumentu, z którego wynika powierzenie ZGM TBS Sp. z o.o. w C. zarządu przez skarżącą Wspólnotę Mieszkaniową, wskazującego na umocowanie do reprezentowania jej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi albo przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 3) dokumentu, z którego wynika upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi L. N. i określającego sposób reprezentacji ZGM TBS Sp. z o.o. w C. (odpis z KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. Wezwanie to opatrzone zostało tym samym rygorem. Przesyłka polecona zawierającą powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 2 lutego 2016 r. W piśmie z dnia 8 lutego 2016 r. (nadanym w dniu 9 lutego 2016 r.) pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że w wykonaniu zobowiązania Sądu w załączeniu składa: uchwałę o wyborze Zarządu Wspólnoty, umowę o powierzeniu ZGM TBS Sp. z o.o. w C. zarządzania Wspólnotą, protokół z zebrania Wspólnoty Mieszkaniowej, na którym podjęto m.in. uchwałę o udzieleniu Zarządcy pełnomocnictwa do reprezentowania Wspólnoty w toku postępowań sądowych, wydruk z KRS ZGM TBS Sp. z o.o. w C., dowód uiszczenia wpisu od skargi oraz dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Do pisma tego jednak, wbrew twierdzeniu pełnomocnika strony skarżącej, wskazane dokumenty nie zostały załączone. Następnie przy piśmie z dnia 9 lutego 2016 r. (nadanym w dniu 10 lutego 2016 r.) pełnomocnik strony skarżącej nadesłał omyłkowo niedołączone do pisma z dnia 8 lutego 2016 r. załączniki. W wyznaczonym terminie, tj. w dniu 8 lutego 2016 r. został uiszczony wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Wspomniane wyżej wymagania zostały określone w art. 46 ppsa, którego § 1 pkt 4 stanowi, że każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w tym ostatnim przypadku ustalenie, czy skarga nie jest dotknięta brakiem formalnym, możliwe jest jedynie wtedy, gdy przedstawione zostało pełnomocnictwo, które w myśl art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej. Nadto pełnomocnik strony musi wykazać, że osoba, która podpisała pełnomocnictwo jest umocowana do reprezentowania strony. Jeżeli natomiast pełnomocnik, mimo stosownego wezwania sądu, nie przedstawił dokumentu, z którego wynikałoby, że osoba, która podpisała pełnomocnictwo jest umocowana do reprezentowania strony, to są pełne podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 531/12; orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 49 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd do jej odrzucenia na podstawie wskazanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Taka sytuacja wystąpiła w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin wyznaczony wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 9 lutego 2016 r. Wskazać przyjdzie, że pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał w siedmiodniowym terminie wezwania do złożenia dokumentów, z których wynikałoby jego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przed sądami administracyjnymi. Uznać tym samym należy, że skarga została podpisana przez osobę, która nie wykazała, iż jest uprawniona do działania w imieniu strony skarżącej i brak ten nie został usunięty w zakreślonym terminie. Na marginesie podkreślić trzeba, że dla konstatacji takiej bez znaczenia pozostaje to, w jaki sposób strona ustosunkowała się do wezwania dotyczącego wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.