I SA/Gl 650/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem [...] nr [...] Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K., będąca wierzycielem, utrzymała w mocy postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej Dział Abonamentu w B. z dnia [...] nr [...] dotyczące zarzutów A.S. (dalej: skarżący) na postępowanie egzekucyjne obejmujące należności z tytułu zaległych opłat abonamentu RTV. Na powyższe postanowienie z dnia [...] skarżący reprezentowany przez pełnomocnika – radcę prawnego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę. Odpowiadając na skargę, pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Z powyższego wynika zatem, że wniesienie skargi na postanowienie wierzyciela, którego przedmiotem jest stanowisko w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, jest niedopuszczalne. W rozpatrywanej sprawie skarżący działający przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę na takie właśnie postanowienie, które zawierało ponadto prawidłowe pouczenie, iż nie przysługuje na nie skarga. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. obowiązany był skargę odrzucić, co też orzeczono w sentencji postanowienia. Jedynie na marginesie wskazać należy, że odrzucenie skargi w niniejszej sprawie na postanowienie wierzyciela nie jest równoznaczne z pozbawieniem skarżącego ochrony prawnej. Postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela ma bowiem charakter incydentalny, nie rozstrzyga o istocie sprawy a poprzedza jedynie rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego. W pełni skuteczna ochrona praw jednostki jest zapewniona przez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej, tj. postanowienia organu nadzoru w sprawie zgłoszonych zarzutów (por. prawomocne postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 5 października 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 1118/15, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).