I SA/Gl 71/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-03-11

Skład orzekający: Bożena Suleja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, powinna zostać odrzucona, jeśli braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga powinna zostać odrzucona, jeśli jej braki formalne, w tym brak pełnomocnictwa procesowego, nie zostały uzupełnione w terminie wyznaczonym przez sąd. Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący K.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. w sprawie zaliczenia zwrotu podatku na poczet zaległości. Pełnomocnik skarżącej nie złożył wymaganego pełnomocnictwa procesowego ani jego odpisu. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego pod rygorem odrzucenia skargi. Termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...], oznaczonym w sentencji, Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] w sprawie zaliczenia zwrotu z dnia 3 czerwca 2013 r. powstałego w wyniku złożenia deklaracji VAT za sierpień 2012 r. w kwocie [...] zł na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. Na powyższe postanowienie K.R., reprezentowana przez pełnomocnika – ojca T.R., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Następnie, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie "p.p.s.a." lub złożenie oryginału wypisu z aktu notarialnego z dnia 14 kwietnia 2010 r. Jednocześnie wskazano, że do skargi załączono kserokopię ww. wypisu. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 7 lutego 2014 r. W dniu 31 stycznia 2014 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo organu przekazujące pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 23 stycznia 2014 r., w którym cofnął skargę. Do chwili obecnej pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, z uwagi na to, że jej brak formalny nie został uzupełniony. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Wspomniane wymagania zostały określone w art. 46 p.p.s.a., którego § 3 stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Należy przy tym wskazać na regulację art. 37 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą, pełnomocnik zobowiązany jest do dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu już przy pierwszej czynności procesowej. Zaznaczyć przy tym należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym (art. 48 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., niezachowanie któregokolwiek z wymienionych w art. 46 p.p.s.a. warunków formalnych pisma skutkuje brakiem możliwości nadania mu prawidłowego biegu. W takim przypadku przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub jego poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, albo z innym skutkiem, przewidzianym przez ustawę dla kwalifikowanych pism procesowych. Skutek taki przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuca skargę gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin do uzupełnienia braku skargi, wyznaczony przez Sąd w wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, upłynął bezskutecznie w dniu 14 lutego 2014 r. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie Sąd wskazuje, że wprawdzie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 23 stycznia 2014 r. cofnął skargę, to jednak w sytuacji, gdy owa skarga obarczona jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu, skargę należy odrzucić (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 z aprobującą glosą J. P. Tarno, OSP 1990, nr 4, poz. 207, a także zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 951/08, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego, będące skutkiem cofnięcia skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), może mieć bowiem miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, publ. LEX nr 335007).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło