I SA/Gl 713/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, , , po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2024 r. nr 2401-IEE.7192.180.2024.5/AZ UNP: 2401-24-109788 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W piśmie z 29 maja 2024 r. P sp. z o.o. w S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 25 czerwca 2024 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został zarejestrowany pod sygn. akt I SPP/GI 251/24. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 29 października 2024 r. wniosek skarżącej pozostawiono bez rozpoznania. Następnie strona skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który zarejestrowany został pod sygn. akt I SPP/Gl 305/24. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z 2 stycznia 2025 r. skarżącej odmówiono przyznania prawa pomocy. Z uwagi na powyższe skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej 18 lutego 2025 r. Przewidziany przez prawo termin na uiszczenie wpisu upłynął skarżącej z dniem 25 lutego 2025 r. Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. W pismach z 22 i 27 lutego 2025 r. (wiadomościach e-mail) strona skarżąca ponownie wniosła o zwolnienie z wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z 25 czerwca 2024 r. skarżąca złożyła wnioski o przyznanie prawa pomocy, zarejestrowane kolejno pod sygn. akt I SPP/GI 251/24 oraz I SPP/Gl 305/24. Pierwszy z wniosków pozostawiony został bez rozpoznania zarządzeniem starszego referendarza sądowego, zaś w sprawie zainicjowanej drugim wnioskiem skarżącej odmówiono przyznania prawa pomocy. W następstwie zaistniałych okoliczności koniecznym stało się zatem wystosowanie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 18 lutego 2025 r. Przewidziany przez prawo termin na uiszczenie wpisu upłynął skarżącej z dniem 25 lutego 2025 r. W tym terminie wpis od skargi nie został uiszczony. Jednocześnie strona skarżąca ponownie wniosła o zwolnienie z wpisu sądowego. Należy w tym miejscu wyjaśnić, że Sąd orzekający podziela pogląd prawny prezentowany w orzecznictwie sądów administracyjnych, w myśl którego prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych powoduje powstanie obowiązku uiszczenia przez stronę wymaganego wpisu sądowego (por. postanowienie NSA z 10 lipca 2014 r. sygn. akt II OZ 667/14, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Obowiązku tego nie uchyla wystąpienie przez stronę z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, po wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, do czego strona ma prawo na podstawie art. 165 p.p.s.a. Trzeba zatem mieć na uwadze, że złożenie, w terminie przewidzianym na uiszczenie wpisu sądowego, kolejnego wniosku o prawo mocy nie przerywa biegu tego terminu, a jego upływ powoduje przewidziane prawem konsekwencje proceduralne (por. m. in. postanowienia NSA: z 8 maja 2007 r. sygn. akt II FSK 649/06, z 3 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 53/09; z 28 lipca 2009 r. sygn. akt I FZ 252/09). Niezależnie od powyższego wskazać należy, że wnosząc ponownie o przyznanie prawa pomocy, skarżąca nadesłała pisma na adres e-mail tut. Sądu. Sposób wnoszenia dokumentów elektronicznych do sądu administracyjnego reguluje art. 12b p.p.s.a. Zgodnie z § 2 wskazanego przepisu w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a. Skarżąca została pouczona o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w tym o treści przywołanego powyżej przepisu. Ponadto strona skarżąca została pouczona na wcześniejszym etapie postępowania (z uwagi na uprzednie wniesienie pisma na skrzynkę e-mailową Sądu), że Sąd nie koresponduje ze stronami postępowania za pośrednictwem skrzynki e-mailowej. Jednocześnie wskazano, że korespondencja wysyłana na skrzynkę e-mailową zostaje pozostawiana w aktach sprawy bez nadawania jej dalszego biegu. Tym samym, z uwagi na niewłaściwy sposób wniesienia dokumentów elektronicznych, w których sformułowano wnioski o zwolnienie z kosztów sądowych, wnioskom tym nie nadano dalszego biegu. W konsekwencji zaistniałych okoliczności, mając na uwadze w szczególności podzielany przez tut. Sąd pogląd, że ponowne wnioski o zwolnienie z kosztów sądowych nie przerywają biegu terminu do uiszczenia wpisu oraz sposób złożenia wniosków o przyznanie prawa pomocy stwierdzić należało, iż skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego dalszego biegu. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.