I SA/Gl 78/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2010 r. i 2011 r. w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] określającą A.C. (dalej: "skarżąca", "strona") przypadającą do zwrotu do budżetu Miasta B. dotację dla Prywatnej Szkoły Policealnej dla Dorosłych w B., wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem w 2010 r. w wysokości [...] zł i w 2011 r. w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami. W skardze na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W obszernym uzasadnieniu wniosku skarżąca w pierwszej kolejności wskazała, iż wykonanie decyzji zagraża dalszemu funkcjonowaniu prowadzonej przez nią szkoły a w konsekwencji spowoduje utratę możliwości pobierania przez słuchaczy dalszej nauki. Strona stwierdziła również, że wyraża spore wątpliwości co do legalności zaskarżonej decyzji z punktu widzenia przepisów prawa. W dalszej części uzasadnienia wniosku strona zaznaczyła, że jako organ prowadzący szkoły nie pobiera od słuchaczy jakichkolwiek opłat, zapewniając im bezpłatną naukę. Szkoły prowadzone są wyłącznie w oparciu o uzyskane z tytułu dotacji środki, przyznawane zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, a także w oparciu o własne środki finansowe. Prowadzenie szkół niepublicznych wiąże się z ponoszeniem szeregu wydatków, które stanowią m.in. opłaty z tytułu czynszu najmu pomieszczeń, wynagrodzenia pracowników i kadry nauczycielskiej, opłaty telefoniczne, zakup materiałów dydaktycznych. Wskazane opłaty przekraczają kwotę uzyskanej z budżetu Gminy B. miesięcznej dotacji i rodzą konieczność ponoszenia dużych nakładów finansowych ze strony osoby prowadzącej szkoły. Skarżąca zaznaczyła, iż egzekucja kwoty [...] zł wraz z odsetkami spowoduje, że może nie być w stanie utrzymać prowadzonej szkoły w B., gdyż nie znajdzie środków na jej bieżące utrzymanie. Nadto, zdaniem strony wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, bowiem doprowadzi do utraty dla słuchaczy możliwości ukończenia kształcenia, zatem za wstrzymaniem wykonania przemawia również wzgląd na interes społeczny. Wskazując następnie na orzecznictwo sądowe skarżąca m.in. akcentowała, że przepisy dotyczące wstrzymania wykonania nie łączą niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z osobą skarżącego. Jednocześnie podniosła, że jako osoba prowadząca szkołę również znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Do wniosku skarżąca załączyła m.in. zestawienie przychodów i kosztów funkcjonowania jej szkoły w B. (na dzień 30 listopada 2016 r. saldo wyniosło -[...] zł), kopię umowy z dnia [...] zawartej pomiędzy skarżącą a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, dotyczącej rozłożenia na raty należności z tytułu składek w łącznej kwocie [...] zł oraz umowy skarżącej z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], dotyczącej rozłożenia na raty należności z tytułu składek w ogólnej kwocie [...] zł, kopię zeznania PIT-36L za rok podatkowy 2015 (wykazano w nim stratę w wysokości [...] zł) oraz kopię informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2015 (PIT/B). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym, gdyż instytucja ochrony tymczasowej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia. Natomiast trudne do odwrócenia skutki są to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I GZ 211/13, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd stwierdził, iż skarżąca dostatecznie uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie ze sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Rozpoznając wniosek Sąd miał po pierwsze na względzie, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem i przypadającej do zwrotu w wysokości łącznej [...] zł wraz z należnymi odsetkami. Po drugie, Sąd wziął pod uwagę sytuację finansową skarżącej, prowadzącej działalność w zakresie szkolnictwa i oświaty. W świetle przedłożonej dokumentacji, przekonywująca jest argumentacja strony, iż wykonanie decyzji może skutkować zaprzestaniem wykonywania przez nią działalności w zakresie prowadzenia szkoły a w konsekwencji jej zamknięciem. Z dokumentów oraz oświadczeń skarżącej wynika bowiem, iż poniosła w ubiegłym roku stratę z prowadzonej działalności, posiada nadto wysokie zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy, zaś prowadzone przez nią szkoły utrzymują się dzięki otrzymywanym dotacjom, a pomimo to wykazują zadłużenie. Jedynie na marginesie zauważyć należy, że argumenty skarżącej odnoszące się do legalności wydanej decyzji nie mogą być brane pod uwagę przy wstrzymywaniu wykonania, gdyż ocena zgodności z prawem wydanego aktu następuje dopiero na etapie merytorycznego badania skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.