I SA/Gl 83/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; Skarżący w dniu 14 grudnia 2006r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] r. nr [...]. W dalszej kolejności pismem datowanym na dzień [...] 2006r. organ poinformował tut. Sąd o fakcie uwzględnienia przez niego skargi i uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji oraz uznania, iż tytuł wykonawczy wystawiony na zobowiązaną K. P. obejmujący należności wierzyciela "A" w B. podlega egzekucji. Wobec uchylenia przez organ administracji zaskarżonego postanowienia, pismem z dnia [...] 2006r. wezwano skarżącego o zajęcie stanowiska w sprawie. W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłał do Sądu pismo, w którym oświadczył, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz,1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie organ II instancji uchylił postanowienie będące przedmiotem skargi "A" w B. oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B.. Taki sposób działania pozostaje w zgodności z treścią żądania strony wyrażonej w skardze, skarżący wniósł bowiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji. Można zatem uznać, że uchylając swe rozstrzygnięcie oraz rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego, organ II instancji uczynił zadość żądaniu strony eliminując wadliwe akty z obrotu prawnego. W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się z bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 p.p.s.a.