I SA/Gl 86/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Protokolant Agnieszka Zygmunt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości - interpretacja 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; Uzasadnienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na posiedzeniu w dniu [...] 2006r. po rozpatrzeniu zażalenia "A" spółka z o.o. z siedzibą w B. ul. [...] reprezentowanej przez radcę prawnego H. M. na postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uzupełnienia interpretacji z dnia [...]r. dotyczącej uchwały Rady Miejskiej w B. nr [...] z dnia [...]r. w sprawie pomocy de minimis w zakresie zwolnień od podatku od nieruchomości gruntów budynków lub ich części, budowli lub ich części przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej oraz uzupełnionego nim postanowienia Prezydenta Miasta B. z [...]r. nr [...] w sprawie udzielenia interpretacji tej uchwały; działając na podstawie art. 17, 18, 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2001r. Nr 79 poz. 856), oraz art. 14b § 5 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8 z 2005r. poz. 60 ze zm.) - uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...] i uzupełnione nim postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...]. W uzasadnieniu decyzji w pierwszej kolejności nawiązano do przebiegu postępowania i w tych ramach wskazano na to, że wnioskiem z dnia [...] 2005r. pełnomocnik Spółki z o.o. "A" zwrócił się do Prezydenta Miasta B. o udzielenie interpretacji § [...] uchwały Rady Miejskiej w B. nr [...] z dnia [...]r. "w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości gruntów, budynków lub ich części, budowli lub ich części, przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej" poprzez dokonanie oceny prawnej stanowiska uznającego, iż Spółce przysługuje zwolnienie od podatku od nieruchomości przewidziane w tym przepisie. Pismem z dnia [...] 2005r. pełnomocnik Spółki wniósł o udzielenie pisemnej interpretacji zgodnie z treścią wniosku z dnia [...] 2005r., w świetle regulacji § [...] uchwały Rady Miasta B. z dnia [...]r. nr [...], która właśnie weszła w życie. Dalej wskazano, że postanowieniem z dnia [...]r. organ pierwszej instancji udzielił pisemnej interpretacji § [...] uchwały Rady Miasta B. z dnia [...]r. nr [...] "w sprawie pomocy de minimis w zakresie zwolnień od podatku od nieruchomości gruntów budynków lub ich części, budowli lub ich części, przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej", stwierdzając iż podatnikowi będzie przysługiwało zwolnienie zawarte w § [...] tej uchwały, polegające na zwolnieniu od podatku ,, [...]% stawki nieruchomości przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej, będących we władaniu przedsiębiorców, którzy zrealizują na terenie Gminy B. nowe inwestycje polegające na uruchomieniu działalności produkcyjnej lub usługowej, w wyniku których utworzono co najmniej [...] nowych miejsc pracy, jeżeli spełnione zostaną warunki określone w ust. [...]". Następnie wnioskiem z dnia [...] 2005r. pełnomocnik Strony wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia o wskazanie, iż omawiane zwolnienie przysługuje Spółce na okres [...] lat. Postanowieniem z dnia [...] r. organ pierwszej instancji uzupełnił postanowienie z dnia [...]r. w ten sposób, iż stwierdził, że podatnikowi nie będzie przysługiwało prawo do zwolnienia na postawie § [...] ust. [...] i ust. [...] pkt. [...] wskazanej uchwały. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik Strony zakwestionował tę interpretację powołując się na okoliczność prowadzenia przez Stronę wieloetapowej nowej inwestycji, której efektem jest utworzenie [...] miejsc pracy. Odnosząc się do argumentów zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w pierwszej kolejności rozważyło kwestie dopuszczalności zastosowania przez Prezydenta Miasta B. instytucji uzupełnienia postanowienia na wniosek strony. W tym zakresie przywołano treść art. 213 § 1 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym strona może zażądać uzupełnienia postanowienia m.in. co do rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 213 § 3 stosowanym tu odpowiednio, uzupełnienie postanowienia następuje w drodze postanowienia. Dalej wyjaśniono, że uzupełnienie orzeczenia ma charakter dopełniający do istniejącego już orzeczenia w sprawie, jednakże dotyczy ono wad nieistotnych, które nie mają wpływu na zasadnicze brzmienie sentencji tego orzeczenia, na jego kierunek. Stosowane jest jeżeli na tle okoliczności sprawy ustalona zostanie niekompletność rozstrzygnięcia. Zauważono, że w niniejszej sprawie, na podstawie cytowanych przepisów, w drodze uzupełnienia rozstrzygnięcia na wniosek strony, organ pierwszej instancji zmienił zupełnie poprzednie rozstrzygnięcie - dokonał bowiem interpretacji przeciwnej do poprzednio udzielonej, uznając niemożność skorzystania ze zwolnienia zawartego w interpretowanej uchwale. Tym samym przekroczył granicę instytucji uzupełnienia orzeczenia, bowiem w zasadzie orzekł co do istoty sprawy. Jest to zasadnicze naruszenie art. 213 Ordynacji podatkowej i pociąga za sobą konieczność wycofania tego postanowienia z obrotu prawnego. Dodatkowo wskazano na to, że zgodnie z art. 213 § 4 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej, w przypadku wydania postanowienia o uzupełnieniu postanowienia, termin do wniesienia zażalenia lub skargi biegnie od dnia doręczenia tego postanowienia. Oznacza to, iż orzeczenie wydane w sprawie uzupełnienia nie ma charakteru samodzielnego i razem z orzeczeniem podstawowym, uzupełnianym tworzy całość załatwienia sprawy. Zatem od daty doręczenia orzeczenia uzupełniającego biegną terminy zaskarżania także dla całości sprawy - dla obu orzeczeń, także uzupełnianego. Uzasadniając ten pogląd organ odwoławczy wskazał na orzecznictwo NSA w tej materii, Stąd zażalenie pełnomocnika Strony złożone po doręczeniu postanowienia w przedmiocie uzupełnienia skutkuje także wobec postanowienia uzupełnianego (gdyż wobec braku dowodu doręczenia osobistego lub przez pocztę wniosku o uzupełnienie, należy przyjąć, że wniosek ten także wpłynął w terminie ustawowym). W dalszej kolejności nawiązano do treści art. 14b § 5 pkt. 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, jeżeli uzna, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W tym kontekście wskazano, że oceniając postanowienie z dnia [...] r. w sprawie dokonania interpretacji, Kolegium stwierdziło, że należy je uchylić, wskutek zażalenia pełnomocnika Strony, jednakże z innych przyczyn. Uzasadniając istnienie tych przyczyn wskazano, że wnioskowana interpretacja dotyczy uchwały Rady Miejskiej wprowadzającej zwolnienia od podatku od nieruchomości. Uchwała taka, wydana jest na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12.stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. Nr 9 z 2002r. poz. 84 z późn, zm.), co oznacza, że na podstawie delegacji ustawowej wprowadza zwolnienia podatkowe. Zwolnienia te obowiązują z mocy prawa wobec podatników, którzy znajdą się w okolicznościach opisanych w przepisach regulujących warunki zwolnienia i nie jest to uzależnione od zgody konkretnych organów. Wówczas podatnik będący osobą prawną składa odpowiednią deklarację podatkową uwzględniającą zastosowanie zwolnienia z mocy prawa. Organ podatkowy może ewentualnie podważyć taką deklarację w postępowaniu zmierzającym do określenia prawidłowej, jego zdaniem, wysokości zobowiązania podatkowego i czyni to w drodze decyzji podatkowej. Zdaniem organu odwoławczego, istotne w niniejszej sprawie jest to, iż w kwestii zwolnienia, którego zastosowanie rozważała Spółka obowiązywała najpierw uchwała z dnia [...] r., w której § [...] obowiązywało zwolnienie cytowanej wcześniej zwolnienie dla przedsiębiorców i o interpretację jej przepisów wystąpił jej pełnomocnik. Uchwała ta obowiązywała w okresie kiedy Spółka podejmowała swoją inwestycję i zatrudniała pracowników. , Jednakże skorygowanie wniosku o interpretację nowej uchwały z dnia [...]r. spowodowało, iż ocena stanowiska Strony nastąpiła w świetle tej nowej uchwały. Organ pierwszej instancji stwierdził, że podatnikowi będzie przysługiwało prawo do zwolnienia. Zdaniem Kolegium nie jest to prawidłowa interpretacja, gdyż należy zauważyć, iż zgodnie z § [...] uchwały z dnia [...]r. nr [...] zwolnienie dotyczy podmiotów, które "zrealizują na terenie Gminy B. nowe inwestycje". Dokonując wykładni językowej należy zauważyć użycie czasu przyszłego, co oznacza, że ze zwolnienia będą mogli skorzystać podatnicy, którzy dopiero spełnią wymienione warunki. Wynika to także z faktu obowiązywania prawa na przyszłość oraz użycia pojęcia "nowe inwestycje". ' . Podkreślono, że istotny jest fakt, że Strona zrealizowała swoje inwestycje i zatrudniła mieszkańców Gminy B. przed dniem [...] 2005r. Nawet jeśli przyjąć argument zażalenia, że był to proces wieloetąpowy, to z treści wniosku inicjującego postępowanie i innych pism wynika, że mowa o sytuacji już zastanej w dniu wejścia w życie uchwały, której interpretacji dokonywano. Zdaniem organu odwoławczego otwarta zostaje kwestia możności skorzystania ze zwolnienia w świetle uchwały obowiązującej w czasie kiedy podatnik podejmował nowe inwestycje i zatrudniał pracowników (uchwały z [...]r.). Podkreślono wszakże, że wówczas także należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną okoliczność uniemożliwiającą zastosowanie zwolnienia zawartego w nowej uchwale z dnia [...]r. Bowiem zgodnie z § [...] w związku z § [...] pkt. [...] (pomijając omyłkę zawartą w odesłaniu) tej uchwały wskazuje, iż zwolnienia w niej przewidziane nie przysługują podmiotom, które nabyły prawo do zwolnień na podstawie uchwały z dnia [...] r. Reasumując dotychczasowe wywody organ odwoławczy stwierdził, że odpowiadając na wniosek pełnomocnika Strony - ale w poprawionym brzmieniu nadanym mu pismem z dnia [...] 2005r. - należy uznać za nieprawidłowe stanowisko zakładające możliwość skorzystania ze zwolnienia zawartego w § [...] uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] r. nr [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik Spółki z o.o "A" w B. podniósł zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego- uchwały Rady Miasta B. z dnia [...] r. nr. [...] w sprawie pomocy de minimis w zakresie zwolnień od podatków od nieruchomości gruntów ,budynków lub ich części ,budowli lub ich części przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej " w szczególności jej § [...] poprzez błędna jego wykładnie polegająca na przyjęciu, iż podatnikowi nie będzie przysługiwało zwolnienie o którym w nim mowa . W oparciu o ten zarzut wniósł pełnomocnik skarżącej o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu celem zmiany bądź uchylenia postanowienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. i wydania decyzji, iż podatnikowi będzie przysługiwało zwolnienie o którym mowa w § [...] wskazanej wcześniej uchwały na okres [...] lat. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik przedstawił przebieg postępowania akcentując, iż intencją złożenia wniosku o uzupełnienie korzystnej dla skarżącej co do zasady interpretacji zawartej w postanowieniu z dnia [...] r. było to, że nie rozstrzygała ona o tym, na jaki okres skarżącej będzie przysługiwało zwolnienie. Dalej, pełnomocnik wskazał, że nie zgadza się z poglądem zaprezentowanym zarówno przez organ I instancji w postanowieniu z dnia [...] r. co do tego, że Spółce nie przysługuje zwolnienie na okres [...] lat jak i przede wszystkim stanowisko organu odwoławczego co do tego, że Spółce w ogóle nie przysługuje zwolnienie wynikające z §[...] interpretowanej uchwały Rady Miasta B.. Dalsza część uzasadnienia skargi przytacza argumentację wskazującą na wadliwość takiej interpretacji. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek głownie z innych powodów niż przytoczone w jej uzasadnieniu. Na samym wstępie rozważań nad zgodnością z prawem zaskarżonej decyzji ostatecznej wskazać trzeba, że postępowanie administracyjne, a następnie sądowoadminictracyjne zainicjowane przez stronę skarżącą ,dotyczy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.(art.14 a §1 Ordynacji podatkowej, w indywidualnej sprawie dotyczącej podatnika statusie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który we wniosku do Prezydenta Miasta B. sformułował pytanie, czy w przedstawionym stanie faktycznym w sytuacji gdy podatnik udokumentuje (np. w dniu [...] 2005r) w myśl § [...] ust. [...] uchwały Rady Miasta B. dnia [...] r. minimalną wartość inwestycji oraz wzrost zatrudnienia to zgodnie z treścią §[...] uchwały w dniu [...] r. będzie mu przysługiwało zwolnienie podatkowe. Z uwagi na treść pisma z dnia [...] 2005r.modyfikującego pierwotną treść wniosek dotyczył kwestii zwolnienia podatkowego w świetle § [...] uchwały Rady Miasta B. z dnia [...] r., która weszła w życie po sformułowaniu pierwotnego wniosku. Prezydent B. postanowieniem z dnia [...]r. udzielił interpretacji wskazanego przepisu stwierdzając, że na podstawie danych przedstawionych we wniosku oraz uzupełnionej dokumentacji , podatnikowi będzie przysługiwało prawo do zwolnienia określonego w §[...] obowiązującej uchwały. To postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] 2005r.zaś pismem z dnia [...] 2005r. które wpłynęło do organu i instancji w dniu [...] 2005r. czyli po upływie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia, strona wystąpiła o "uzupełnienie udzielonej informacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego" Z uzasadnienia pisma wynika, że chodzi Spółce o udzielenie interpretacji analizowanych wcześniej przepisów uchwały z dnia [...] r.. Spólka przedstawiła w tej kwestii swoje stanowisko stwierdzając, że jej zdaniem ulga podatkowa przysługuje jej na okres [...] lat . Zachodzi zatem zasadnicze dla rozstrzygnięcia sprawy pytanie, jak należało potraktować owo pismo. W szczególności, należy odpowiedzieć, czy jest to wniosek o uzupełnienie ostatecznego już w tej chwili postanowienia z dnia [...] r. czy też kolejny wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Udzielenie odpowiedzi na to pytanie wymaga rozważenia w pierwszej kolejności, czy w postępowaniu wszczętym wnioskiem opartym na przepisie art.14 a §1 Ordynacji podatkowej ma zastosowanie przepis art.213 w zw. z art.219 Ordynacji podatkowej. W punkcie wyjścia tych rozważań należy przypomnieć, że zgodnie z art.14 a §5 Ordynacji podatkowej, do załatwienia wniosku o którym mowa w §1 stosuje się odpowiednio przepisy art.169§1 i 2 oraz art.170 § 1, z tym, że w razie gdy wniosek nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, nie mają zastosowania przepisy art.14b §3 . Wynika stad, że w przepisach regulujących wydawanie pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach brak jest odesłania do art. 213 i art.219 Ordynacji podatkowej. Wprawdzie powyższe ograniczenie stosowania przepisów ordynacji trudno uznać za w pełni uzasadnione i mające zastosowanie we wszystkich aspektach załatwiania wniosków podatników, ale stosowanie przepisów proceduralnych winno dotyczyć tylko niezbędnego posłużenia się nimi (np. w zakresie doręczeń, terminów, formy orzeczenia), a to ze względu na wyraźną specyfikę i odrębność postępowania w sprawach interpretacji podatkowych.(por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 marca 2007r.sygn.akt- I SA/GL 1172/06-niepubl.) Po uczynieniu takiego założenia wstępnego trzeba w dalszej kolejności zastanowić się, czy dla załatwienia sprawy wszczętej wnioskiem o pisemną interpretację niezbędne jest stosowanie art.213 w zw. z art.219 Ordynacji podatkowej. Należy przypomnieć, że składając taki wniosek podmiot do tego uprawniony jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Istota interpretacji polega zaś na przedstawieniu stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Skoro tak, to organ podatkowy jest ograniczony w procesie interpretacji z jednej strony przedstawionym przez wnioskodawcę stanem faktycznym z drugiej zaś zaprezentowanym przez niego własnym stanowiskiem w kwestii zakresu i stosowania prawa podatkowego. Innymi słowy zakres ocen dokonanych przez organ podatkowy określa niejako sam wnioskodawca. Skoro tak, to w sytuacji gdy udzielona w formie postanowienia ocena stanowiska wnioskodawcy mieści się w tych granicach, to nie do pogodzenia z samą istotą postępowania w sprawach interpretacji podatkowych opartego na przepisach art.14 a do 14 e Ordynacji podatkowej jest dopuszczenie możliwości stosowania art.213 w zw. z art.219 tej ustawy. Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać trzeba, że organ I instancji w postanowieniu z dnia [...] r. dokonał oceny stanowiska podatnika przedstawionego we wniosku, stwierdzając że zwolnienie wynikające z § [...] interpretowanej uchwały będzie podatnikowi przysługiwało. Dokonał zatem pozytywnej oceny stanowiska podatnika, Wnioskodawca nie formułował swego stanowiska w kwestii tego na jaki okres takie zwolnienie będzie mu przysługiwało a zatem organ podatkowy I instancji nie miał podstaw do wyrażania oceny w tym przedmiocie. Dopiero po uzyskaniu takiej pozytywnej dla siebie interpretacji w postanowieniu z dnia [...] r. skarżąca Spółka przedstawiła swe stanowisko w kwestii okresu na jaki takie zwolnienie będzie jej przysługiwało. Pismo z dnia [...] 2005r. w tym przedmiocie należało zatem potraktować jako kolejny wniosek o udzielenie interpretacji uchwały Rady Miasta B. z dnia [...] r. zaś postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. którym postanowiono "uzupełnić.. interpretację z dnia [...] r." należy traktować jako samodzielne rozstrzygnięcie, nie pozostające w żadnym związku proceduralnym z postanowieniem z dnia [...] r. Ta konstatacja rodzi daleko idące skutki proceduralne. Przede wszystkim skutkuje tym, że postępowanie zażaleniowe dotyczy wyłącznie postanowienia z dnia [...] r. W tym zatem miejscu należy przypomnieć, że zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Wniesienie zatem przez stronę zażalenia na takie postanowienie powoduje uruchomienie specyficznego postępowania odwoławczego, skutkiem którego może być zmiana lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, jeżeli organ odwoławczy uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika, płatnika lub inkasenta zasługuje na uwzględnienie (art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Przepisy dotyczące postępowania interpretacyjnego (art. 14a i 14b), ani żadne inne przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują natomiast możliwości podważenia przez organ odwoławczy ustaleń dokonanych w niezaskarżonym postanowieniu organu podatkowego pierwszej instancji, wyjąwszy przypadek wymieniony w art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z tym przepisem organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów. Zaskarżona decyzja nie jest jednak rozstrzygnięciem, o którym mowa w art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Wskazuje na to nie tylko brak powołania tego przepisu w podstawie prawnej rozstrzygnięcia, ale także treść uzasadnienia decyzji. Orzeczenie w sprawie interpretacji, wydane na podstawie art. 14a § 4 albo art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej nie staje się wprawdzie aktem stosowania prawa, jednak określa sytuację prawną podatnika, a tym samym musi być odbierane jako swoista ekspektatywa wyciągnięcia określonych konsekwencji prawnych w razie niezastosowania się do wykładni. Jeszcze raz należy podkreślić, iż – stosownie do treści art. 14a § 4 w związku z art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej – wskutek wniesienia przez stronę zażalenia na postanowienie wydane przez organ podatkowy pierwszej instancji, organ odwoławczy (wyjąwszy przypadek określony w art. 14b § 5 pkt 2) uprawniony jest wyłącznie do oceny tego postanowienia. W razie uznania, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie organ odwoławczy wydaje decyzję zmieniającą lub uchylającą to postanowienie, natomiast (rozumując a contrario) w wypadku stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, organ odwoławczy wydaje rozstrzygnięcie odmawiające zmiany lub uchylenia postanowienia pierwszoinstancyjnego. Ocena stanowiska strony w uzasadnieniu rozstrzygnięcia odwoławczego, które zapadło wskutek rozpatrzenia zażalenia na postanowienie interpretacyjne, nie może się odnosić do zagadnienia rozstrzygniętego przez organ podatkowy odrębnym postanowieniem, które nie zostało zaskarżone. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Postanowienie z dnia [...] r wobec jego niezaskarżenia stało się ostateczne, a zatem organ odwoławczy nie mógł odnosić się do kwestii tym postanowieniem rozstrzygniętej. Nie mógł zatem, nie stosując trybu określonego w art.,14 b § 5 pkt.2, uchylić tego postanowienia. Jeśli przyjąć tak jak wcześniej wywiedziono , że postanowienie z dnia [...] r. stanowiło samodzielne rozstrzygnięcie wniosku o interpretację z dnia [...] r. to jego uchylenie mogło nastąpić tylko w przypadku uznania zażalenia strony za zasługujące na uwzględnienie. Tymczasem z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ odwoławczy nie podziela poglądu strony skarżącej co do przysługiwania jej prawa do zwolnienia od podatku na podstawie interpretowanej uchwały. Sytuację tę należy zatem ocenić jako naruszenie art.14 b §5 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Z tych wszystkich powodów, wobec stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd działając na podstawie art.145 §1 pkt.1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U,nr.153 poz.1270 ze zm.)uchylił zaskarżoną decyzję, orzekając o kosztach postępowania na podstawie art.200 tej ustawy.