I SA/Gl 878/05

PostanowienieWSA w Gliwicach2005-09-26

Skład orzekający: Mirosław Kupiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu podatkowego rozstrzygające sprawę co do istoty, na które nie przysługuje zażalenie, może zostać wniesiona przed wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu podatkowego rozstrzygające sprawę co do istoty, na które nie przysługuje zażalenie, jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona przed wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 4 P.p.s.a. Pismo strony zatytułowane "żądanie uzupełnienia postanowienia" nie stanowi takiego wezwania, a zatem nie można uznać, że środki zaskarżenia zostały wyczerpane.
Stan faktyczny
Spółka "A" Polska Sp. z o.o. złożyła deklarację korygującą VAT-7 za określony okres, która została uznana przez Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego za niewywierającą skutków prawnych. Spółka zwróciła się do organu o uzupełnienie postanowienia o pouczenie o środkach odwoławczych. Organ stwierdził, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie, a służy skarga do sądu administracyjnego. Spółka wniosła skargę do WSA, jednak przed jej wniesieniem nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 4 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mirosław Kupiec, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Polska Sp. z o.o. w K. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę Postanowieniem Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 216 w zw. z art. 81a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) i art. 19 ust. 3b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), uznano "deklarację korygującą dla podatku od towarów i usług VAT-7 za [...] 2003 r. złożoną przez "A" Sp. z o.o. w dniu [...] 2004 r. za niewywierającą skutków prawnych". Pismem z dnia [...] 2005 r., zatytułowanym "żądanie uzupełnienia postanowienia", skierowanym do Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S., obecnie skarżąca Spółka zwróciła się do organu podatkowego w trybie art. 219 Ordynacji podatkowej o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia o pouczenie o przysługujących środkach odwoławczych. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że na wskazane na wstępie postanowienie nie przysługuje zażalenie. Zgodnie natomiast z art. 52-57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., na powyższe postanowienie służy skarga do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W dniu 28 kwietnia 2005 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęła do Sądu skarga "A" Polska Sp. z o.o. na postanowienie Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...]. Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał stronę skarżącą do przedłożenia dowodu wezwania na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 4 P.p.s.a. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona skarżąca nadesłała pismo przewodnie, a przy nim przywołane wyżej "żądanie uzupełnienia postanowienia". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Należało w tym miejscu odnotować, że sądy administracyjne – w myśl art. 3 § 1 P.p.s.a. – sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w tej ustawie. Szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową tych sądów określa art. 3 § 2 P.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają zatem w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W przedmiotowej sprawie bez wątpienia zaskarżone postanowienie rozstrzygnęło sprawę, dotyczącą złożonej dnia [...] 2004 r. korekty w podatku od towarów i usług VAT-7 za [...] 2003 r., co do istoty poprzez uznanie jej za niewywierającą skutków prawnych. Tym samym jest to postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. i na które nie przysługuje zażalenie. Taka kwalifikacja nie przesądza jeszcze, że jest ono zgodne z prawem. Na tym etapie postępowania Sąd bada jedynie przesłanki dopuszczalności wniesionej skargi. W myśl art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Z kolei stosownie do treści art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 P.p.s.a.). W przypadku zaś innych aktów np. postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania (art. 52 § 4 P.p.s.a.). Co do zasady, skargę do Sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 P.p.s.a.). Jednakowoż w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i § 4 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Pismo strony z dnia [...] 2005 r. nie stanowi wezwania do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 52 § 4 P.p.s.a. Świadczy o tym między innymi podstawa prawna zawartego w nim wniosku o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia. Z tych względów należało stwierdzić, że przed wniesieniem skargi na postanowienie Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] nie wyczerpano szczególnego środka odwoławczego, przysługującego stronie na zasadzie art. 52 § 4 P.p.s.a. Zatem skarga inicjująca niniejsze postępowanie sądowe została wniesiona przedwcześnie i jako taka – jest skargą niedopuszczalną. Powyższa konstatacja znalazła wyraz w części dyspozytywnej postanowienia w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. i art. 58 § 3 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło