I SA/Gl 88/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Karpińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę Wezwaniem z dnia 24 stycznia 2006 r., działający w imieniu skarżącej pełnomocnik – K.W. zobowiązany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: - podpisanie skargi przez skarżącą W. B., bądź tez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz wykazanie, że K. W. jest osobą uprawnioną do występowania w roli pełnomocnika procesowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; - podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Wezwanie to zostało doręczone na adres K. W. w dniu [...] 2006 r. W wyznaczonym, siedmiodniowym terminie nadesłano pismo procesowe, datowane na dzień [...] 2006 r., w którym jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę [...] zł jako kwotę główną oraz [...] jako należne odsetki. Do pisma tego dołączono również pełnomocnictwo udzielone przez W. B. K. W. do występowania w jej imieniu jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepis art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z powyższego wynika, że aby móc reprezentować skarżącą K. W. musiałby być jedną z wymienionych wyżej osób. Ponieważ okoliczność ta nie została wykazana, tzn. pełnomocnictwo udzielone zostało osobie niemogącej występować w imieniu skarżącej, to tym samym wskazany wyżej brak skargi nie został uzupełniony, co oznacza, że podlega ona odrzuceniu w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt.3 P.p.s.a.