I SA/Gl 899/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-07-13
Skład orzekający: Eugeniusz Christ
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, a następnie sąd oddalił skargę na decyzję organu wydaną w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi czy śmierć strony. Bezprzedmiotowość taka zachodzi, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), a następnie sąd oddalił skargę na decyzję organu wydaną w trybie autokontroli, odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Spółka A S.A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która uchyliła decyzję organu I instancji i określiła niższe zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2006 r. Organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uwzględnił skargę w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA. Wcześniejsze postępowanie w tej sprawie było zawieszone do czasu prawomocnego rozpatrzenia skargi na decyzję autokontrolną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego skargę na decyzję autokontrolną. Po podjęciu zawieszonego postępowania, sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 1.409 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 1.409 zł (słownie: tysiąc czterysta dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. nr [...] określającą A S.A. w K. (dalej "Spółka") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. i określiło wysokość tego zobowiązania w kwocie niższej aniżeli organ I instancji, tj. w kwocie [...]zł.
Na powyższą decyzję Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosząc o jej uchylenie w części, w jakiej określa wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, że decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi uwzględnił w całości skargę i zmienił zaskarżoną decyzję poprzez uchylenie dotychczasowego rozstrzygnięcia co do istoty sprawy (punkt 2 sentencji decyzji z dnia 27 lutego 2013 r.) i w to miejsce określenie wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. należnego od przedmiotów opodatkowania położonych na obszarze Miasta W. w kwocie [...]zł.
W dalszej kolejności organ odwoławczy w piśmie z dnia 10 lipca 2013 r. poinformował, że na wydaną w trybie autokontroli decyzję z dnia [...]
nr [...] Spółka wniosła skargę.
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 999/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na ww. decyzję autokontrolą
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gliwicach zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego rozpatrzenia skargi na decyzję autokontrolą z dnia 10 maja 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. akt
II FSK 1475/14 oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Spółkę od powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2016 r. podjęto zawieszone postępowanie.
W omawianej sprawie uiszczono wpis od skargi w kwocie 192 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej "ppsa", w brzmieniu obowiązującym dla postępowań wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2
(tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania,
a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...], działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uwzględniło skargę w całości i zmieniło zaskarżoną decyzję. Skarga wniesiona przez Spółkę na tą decyzję została wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 999/13 oddalona, a wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 1475/14 oddalono skargę kasacyjną wniesioną od tego wyroku. W konsekwencji uznać należy,
że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia,
że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak
w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika Spółki w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ppsa, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika
w wysokości 1.200 zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie 192 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa
w kwocie 17 zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 4 ppsa, postanowiono jak w pkt 2 sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło