I SA/Gl 910/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 26 września 2011 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł stosownie do § 2 ust. 3pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Odpis powyższego zarządzenia, przesłany na wskazany w skardze adres, doręczono osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w dniu 6 października 2011 r. Tej samej osobie doręczono wówczas wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi (patrz pismo z dnia 30 września 2011 r., karta nr 15 ) poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dla uiszczenia wpisu sądowego do skargi oraz uzupełnienia braku skargi wyznaczono stronie termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 30 września 2011 r. zobowiązano nadto stronę skarżącą do precyzyjnego oznaczenia organu, którego działalności skarga dotyczy. Odnotowano, że brak odpowiedzi w tym zakresie skutkować będzie przyjęciem, iż skarga została wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...]. Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony do dnia dzisiejszego. Podobnie brak formalny skargi nie został usunięty do dziś dnia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W punkcie wyjścia należało odnotować, że przedmiotem skargi jest w tej sprawie decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...]. Po pierwsze, organ ten oznaczono w skardze jako "stronę przeciwną". Po wtóre, pomimo upływu siedmiodniowego terminu, strona skarżąca nie ustosunkowała się w tym zakresie. Skarga zaś musi być odrzucona i to z dwóch niezależnych od siebie przyczyn. Stosownie do art. 214 § 1 i art. 219 § 1 P.p.s.a. strona wnosząca skargę jest zobowiązana uiścić należny wpis sądowy. W niniejszej sprawie wpis ten wynosi [...] zł zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rzeczoną opłatę należało uiścić w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.). Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę) aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ustalono, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skutecznie w dniu 6 października 2011 r. Z tych względów termin zakreślony dla uiszczenia stosownej opłaty upłynął w dniu 13 października 2011 r. Termin ten upłynął bezskutecznie albowiem należny wpis sądowy nie został uiszczony do dnia dzisiejszego. W tym stanie rzeczy Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z kolei stosownie do art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne, którą niewątpliwie jest strona skarżąca, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W unormowaniu tym jest mowa o wykazaniu umocowania "w postępowaniu", przez co należy rozumieć postępowanie dotyczące konkretnej skargi (nią zainicjowane). Konieczne jest zatem wykazanie tegoż umocowania w każdym indywidualnym procesie (poprzez złożenie stosownego dokumentu), nawet jeżeli dokument takowy został już złożony w sądzie w innej sprawie strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2009 r., II FSK 1586/09, LEX nr 533641). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2010 r., II OSK 687/10, dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007 r., I FSK 927/07, LEX nr 516658). W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału I, stosując art. 49 § 1 P.p.s.a., umożliwił skarżącej spółce usunięcie spostrzeżonego braku formalnego skargi. Jednakowoż pomimo upływu siedmiodniowego terminu, strona skarżąca braku tego nie usunęła, co po myśli art. 58 § 1 pkt 3 omawianej ustawy musi skutkować jej odrzuceniem. Sąd postanowił zatem jak w części dyspozytywnej niniejszego orzeczenia działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.