I SA/Gl 96/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem oznaczonym w sentencji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji uznające za niezasadny zarzut wniesiony przez W. O. na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] r. nr [...] obejmującego zaległości w opłacie abonamentowej rtv za okres od 01/2010 do 05/2015. Na powyższe postanowienie W. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lutego 2018 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie odpisu skargi, celem doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie to opatrzone zostało tym samym rygorem. Przesyłka polecona zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została doręczona stronie skarżącej w dniu 1 marca 2017 r. W wyznaczonym terminie uiszczono wymagany wpis sądowy od skargi. W terminie nie został uzupełniony brak formalny skargi. Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. tut. Sąd odrzucił skargę. Pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi. Argumentował, że przesyłka polecona odebrana w dniu 1 marca 2018 r. zawierała jedynie wezwanie do usunięcia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu, co też wykonał. Podkreślił, że przesyłka nie zawierała wezwania do usunięcia braków formalnych polegających na doręczeniu dodatkowego odpisu skargi. Skarżący złożył również brakujący odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 Art. 86 [Przywrócenie terminu] § 1 • Orzeczenia: tezowane 721, nietezowane 21586 • Piśmiennictwo : 2 • Wzory: 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2018r. poz. 1302; dalej ppsa.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a wArt. 87 [Wniosek o przywrócenie terminu] § 2 • Orzeczenia: tezowane 260, nietezowane 7457 • Piśmiennictwo : 3 piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; 3) jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W związku z powyższym sąd stwierdza, że strona skarżąca zachowała 7-dniowy termin do złożenia wniosku. Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi, sąd miał jednak na uwadze, że skarżący nie wykazał, że w trakcie biegu terminu do usunięcia braków formalnych wystąpiło zdarzenie, które pomimo dołożenia wszelkich możliwych starań strony skarżącej uniemożliwiło jej uzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Skarżący wprost wskazał, że przesyłka polecona odebrana w dniu 1 marca 2018 r. zawierała jedynie wezwanie do usunięcia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu i podkreślił, że przesyłka ta nie zawierała wezwania do usunięcia braków formalnych polegających na doręczeniu dodatkowego odpisu skargi. Przede wszystkim należy podkreślić, że - jak wynika z akt sprawy - Poczta Polska S.A. podjęła prawidłowe działania związane z doręczeniem wezwania. Dowodem na to jest zwrotne potwierdzenie odbioru. Zaznaczyć przy tym trzeba, iż zwrotne poświadczenie odbioru stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 194 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2017r. sygn. akt II FSK 778/15, Lex nr 2287085). Ma zatem ono szczególną moc dowodową, a do jej podważenia nie jest wystarczające samo złożenie oświadczenia o tym, że przesyłka zawierała jedynie jedno wezwanie. Dodatkowo trzeba zauważyć, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki doręczonej skarżącemu w dniu 1 marca 2018 r. (k. 70) znajduje się zapis dotyczący zawartości spornej przesyłki. Z powyższego wynika, że przesyłka zawiera "wezwanie do uzup. + o wpis od skargi + odpis odpow. na skargę". Należy podkreślić, że odbierający przesyłkę złożył podpis pod informacją o zawartości przesyłki oraz pod oświadczeniem: "Potwierdzam własnoręcznym podpisem, że w dniu dzisiejszym wyżej wymienioną przesyłkę otrzymałem". Skarżący powinien sprawdzić zawartość odebranej przesyłki, a także zgłosić ewentualne zastrzeżenia doręczycielowi. Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczynił, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia przesyłki. Osoba odbierająca przesyłkę w momencie odbioru, nie stwierdziła, by nie zawierała ona któregoś z dokumentów wskazanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Natomiast zwrotne potwierdzenie odbioru niewątpliwie wskazywało, że przesyłka zawierała zarówno wezwanie do uzupełnienia braków w postaci złożenia odpisu skargi, odpis odpowiedzi na skargę, jak i wezwanie do uiszczenia wpisu (por: postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II GZ 207/18 publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym stwierdzić należało, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.